Avengers : Endgame - Les Critiques Forumeurs !

[Sylar]

Les Russos avaient apportés des explications qui n'avaient pas forcement réglé la confusion et les incohérences mais au moins, ils ont réagit au commentaires. Mais les scénaristes apportent aussi leurs réponses et celles-ci semblent contredire celles des Russos. Rien n'avait fuité sur les aléas de production du film mais j'avais bien l'impression qu'il y avait un conflit d'écriture à un moment donné, notamment sur le personnage de Thanos. Et là on dirait que réalisateurs et scénaristes ne sont ouvertement pas du même avis concernant une intrigue incontournable film...
Peut-être que Kevin Feige réagira pour mettre tout le monde d'accord, d'habitude il ne se fait pas attendre. En tout cas il y a bien un problème et pour moi ça ne date pas forcement d'Endgame.

http://lestoilesheroiques.fr/2019/05/av ... -xqkpn8kyk

Très clairement c'est regrettable et s'il n 'y avait pas d'incohérences, il y a tout au moins de grosses zones d'ombres. Je pense que Feige va trancher et qu'on aura la lecture officielle avec le DVD. Je pense aussi que les films futurs vont révéler (corriger?), ce qu'il fallait entendre.

Moi je reste persuadé que lors de la scène finale avec le Cap(qui est en fait celle qui pose réellement des soucis), les réalisateurs ont sacrifié la logique, au profit d'une scène qui marge émotionnellement. Une vision à court terme en fait.

Ce qui est embêtant, c'est que si ce parti pris a fonctionné avec une large part du public, il risque de dévaluer le film au fil du temps.

Ce qui me gène le plus c'est que cette incohérence, de même que certaines facilités (lerat, Captain Marvel qui retrouve le Benatar...), auraient pû être , quant même, facilement être corrigés.

Le rat est une blague volontaire, si il n'y avait pas eu le rat, Ant-man serait ressorti par un des vortex temporels que Janet lui a dit de ne pas approcher. Aucunement le rat est une facilité... Le plan du Docteur Strange ne se jouait pas sur le rat.

Captain Marvel retrouve le Benatar car Stark à envoyé un message à Pepper, elle a pu en retracer l'origine, voir Rocket aurait pu le faire, mais si tu montres tout, le film faut qu'il fasse 5h50. Mais Il y a bien une incohérence avec Danvers et le Benatar, mais c'est aucunement en rapport avec le fait qu'elle le retrouve.

[ciceron92]

Merci de tes précisions Syllar. Je veux bien que tu m'indiques quel moment du film nous révèle qu'ils ont bien reçu le massage de Tony. mais en tout état de cause, on ne peut pas dire que tout soit hyper transparent non plus.


Nota: Pour le rat, j'ai fini par vaguement l'accepter, car c'est finalement la chance sur 14 millions de possibilités. Mais bon, là encore, je me demerde avec ce qu'il y a dans le film.


En tous cas, pour revenir dessus, je maintiens que je suis passé outre de ces choses peu claires (ou incohérentes), car le film "passe en force", grace à ses côtés émotionnels, épiques, dramatiques, "bon" fan services", ses thématiques originales(deuils collectifs dans un monde apocalyptique, réels échecs et durables des super héros, bien fondé du geste de Thanos...) et ses lourdes conséquences (sans même parler des morts sur les deux derniers films, il y a des vivants fortement atteints physiquement, psychologiquement, sans compter le décalage de 5 ans qui affecte le monde et l'idée même qu'il a fallu subir ce monde modelé par Thanos, pendant 5 ans…)
Pour moi, ce que je continue d'aimer, c'est qu'il s'agit du Marvel le moins "lisse" avec infinity War et je regrette juste que Marvel ait du attendre les derniers films pour ça.


Un film forme un "tout" et on ne peut pas dire que la parfaite clarté/cohérence, soit son atout majeur (de même que son rythme).

Le "critère" scénario est un critère parmi d'autres ( avec notamment le jeu d'acteur, la qualité de la réalisation, la musique, l'émotion etc.…) pour évaluer un film. A chacun d'affecter sa valeur à ce critère. Certains sont restés au stade de ces incohérences, sans profiter des atouts du film et, d'une certaine manière je les comprends.


J'espère juste (pour lui en tous cas) que le film résistera aux lectures (nécessairement plus froides) que les spectateurs auront du film quelques années après.

[LMO42]

Bah non, c'est déjà dit dans le premier Avengers aussi, Natasha part recruter Banner sur le prétexte que le tesseract émet de l'énergie gamma, et que Banner est le plus grand expert dans ce domaine, et qu'il pourrai localiser le tesseract sur terre grâce à l'émission de cette énergie.

Tiens j'avais effectivement oublié ce détail !

[Sylar]

Nota: Pour le rat, j'ai fini par vaguement l'accepter, car c'est finalement la chance sur 14 millions de possibilités. Mais bon, là encore, je me demerde avec ce qu'il y a dans le film.

Justement le rat n'a rien à voir avec cette chance sur 14 millions. le rat s'est une constante.

Que Thanos aurait fait le snap 30 minutes plutôt parce que Strange aurait donné la pierre tout e suite, ou que Thanos fasse le Snap 2h plus tard car Strange ne donne pas la pierre jusqu'à en mourrir physiquement et que Thanos la ramasse sur son cadavre. Le rat sera toujours là 5 ans plus tard à activer cet appareil en marchant dessus. Les actions des personnages n'auraient rien changé sur la présence de ce rat.

(Mais le rat était une petit dose d'humour justement, car il existe des tas de façons de faire revenir Ant-Man de façon plus sérieuses, mais se sont les russo, humour en premier. Mais le rat on s'en fou)

Non, l'unique chance de gagner sur 14 millions, est une chance qui se joue sur 1 minute, si Strange donnait la pierre 1 minute plutôt ou 1 minute plus tard à Thanos par rapport au moment où il lui donne dans Infinity War, il n'y aurait pas eu de Endgame...

[Adanedhel]

je maintiens que je suis passé outre de ces choses peu claires (ou incohérentes),

Il faut arrêter aussi d'utiliser le mot incohérence à tort et à travers. Une incohérence c'est quand une chose dite ou montrée factuellement est contredite plus tard. A part pour Old Steve (et encore vu qu'on parle de voyage quantique et de lignes temporelles on peut trouver des explications), le reste de ce que tu pointes @Ciceron ne sont en aucun cas des incohérences. Des facilités ou un manque d'explications, peut-être, mais certainement pas des incohérences

Pour Captain Marvel la scène post-générique de son film suffit à mon avis, on comprend qu'elle a rencontré les Avengers qui l'ont envoyé sur la piste de Tony. Pas besoin de plus. Et ça permet de conserver comme première apparition de Captain Marvel ce plan assez iconique où elle est face au vaisseau, baignée de lumière.

Pour l'arme de Thanos pareil, pas besoin d'explication. On voit grâce aux motifs qui font penser à de l'acier Damas que c'est pas n'importe quelle camelote. Après qu'elle vienne d'Asgard ou d'une autre forge peu importe au fond

[Djoul_AOS]

je maintiens que je suis passé outre de ces choses peu claires (ou incohérentes),

Il faut arrêter aussi d'utiliser le mot incohérence à tort et à travers. Une incohérence c'est quand une chose dite ou montrée factuellement est contredite plus tard. A part pour Old Steve (et encore vu qu'on parle de voyage quantique et de lignes temporelles on peut trouver des explications), le reste de ce que tu pointes @Ciceron ne sont en aucun cas des incohérences. Des facilités ou un manque d'explications, peut-être, mais certainement pas des incohérences

Pour Captain Marvel la scène post-générique de son film suffit à mon avis, on comprend qu'elle a rencontré les Avengers qui l'ont envoyé sur la piste de Tony. Pas besoin de plus. Et ça permet de conserver comme première apparition de Captain Marvel ce plan assez iconique où elle est face au vaisseau, baignée de lumière.

Pour l'arme de Thanos pareil, pas besoin d'explication. On voit grâce aux motifs qui font penser à de l'acier Damas que c'est pas n'importe quelle camelote. Après qu'elle vienne d'Asgard ou d'une autre forge peu importe au fond

+1

[Thomas]

je maintiens que je suis passé outre de ces choses peu claires (ou incohérentes),

Il faut arrêter aussi d'utiliser le mot incohérence à tort et à travers. Une incohérence c'est quand une chose dite ou montrée factuellement est contredite plus tard. A part pour Old Steve (et encore vu qu'on parle de voyage quantique et de lignes temporelles on peut trouver des explications), le reste de ce que tu pointes @Ciceron ne sont en aucun cas des incohérences. Des facilités ou un manque d'explications, peut-être, mais certainement pas des incohérences

Pour Captain Marvel la scène post-générique de son film suffit à mon avis, on comprend qu'elle a rencontré les Avengers qui l'ont envoyé sur la piste de Tony. Pas besoin de plus. Et ça permet de conserver comme première apparition de Captain Marvel ce plan assez iconique où elle est face au vaisseau, baignée de lumière.

Pour l'arme de Thanos pareil, pas besoin d'explication. On voit grâce aux motifs qui font penser à de l'acier Damas que c'est pas n'importe quelle camelote. Après qu'elle vienne d'Asgard ou d'une autre forge peu importe au fond

Pas forcément. Ne pas oublier que la langue française fournit des mots qui ont plusieurs sens (ou pas) ou qui peuvent être utilisés pour exprimer des idées distinctes. Moi par incohérence, je vois comme toi la contradiction ou la contrariété avec des passages antérieurs mais je le pense aussi par l'harmonie et donc la dysharmonie d'une oeuvre. D'ailleurs, en vérifiant sur le dictionnaire, il est aussi mentionné "l'unité" de l'oeuvre, sa compréhensibilité ou sa logique.

Par ailleurs, après une semaine sans nouvelle vision, je trouve que le film reste intact sur ses grandes parties (j'ai en souvenir des ensembles et non des fragments de plans/passages) et j'ai toujours autant envie d'y retourner.

[Adanedhel]

Je viens de tomber sur cette vidéo :



Je suis un très (très) grand fan de BvS, et pourtant désolé mais c'est ridicule
Ce sont les situations assez proche (une trinité de héros face à un méchant surpuissant) qui amènent des plans assez semblables, mais on est loin de la copie...
Pour Captain Marvel/Thanos et Diana/Doomsday ouah les deux réals ont pensé à filmer le méchant en contre-plongée pendant que l'héroïne le maintenait, pour qu'il paraisse plus menaçant, dis donc fallait y penser
Et pour le reste on est dans une situation similaire, mort et funérailles d'un héros donc oui on retrouve des plans mais les deux n'ont rien à voir… dans leur symbolique, leur décor, même la mise en scène est différente (et encore une fois, filmer d'abord un objet symbolisant la tombe du héros puis la foule devant, c'est révolutionnaire donc ils ont forcément copié )
Mais le plus risible reste sans doute la fin… MON DIEU LES DEUX FILMS CONTIENNENT DES PERSONNAGES QUI PARLENT EN CHAMPS/CONTRE-CHAMPS !!!

Au final le truc le plus proche entre les deux films c'est le "Bucky is still alive" qui fait beaucoup pensé au "Martha" quand même, mais il n'en parle même pas

[ElRhino]

Bah ouais, c'est évident que les Russos ont copié Snyder ... BvS a tellement révolutionné le box office en écrasant Avatar haut la main et en dépassant les 4Mrd au BO monde et le 1Mrd au BO US.
Même Cameron a reconnu qu'il ne ferait jamais mieux et a décidé d'annuler Avatar-2-3-4-5 pour ne pas avoir l'air ridicule. Tout les block busters à venir n'auront forcément l'air que de copies, tant Snyder à redéfinie les règles du genre. Attendez que son Justice League 3 sorte au ciné l'année prochaine !
Euh ... wait a minute ... oubliez ce que je viens de dire, j'me suis encore trompé de réalité !

[Niffleur]

Rien que le titre de la vidéo laissait présager le pire...

[Kryptonian]

Je viens de tomber sur cette vidéo :



Je suis un très (très) grand fan de BvS, et pourtant désolé mais c'est ridicule
Ce sont les situations assez proche (une trinité de héros face à un méchant surpuissant) qui amènent des plans assez semblables, mais on est loin de la copie...
Pour Captain Marvel/Thanos et Diana/Doomsday ouah les deux réals ont pensé à filmer le méchant en contre-plongée pendant que l'héroïne le maintenait, pour qu'il paraisse plus menaçant, dis donc fallait y penser
Et pour le reste on est dans une situation similaire, mort et funérailles d'un héros donc oui on retrouve des plans mais les deux n'ont rien à voir… dans leur symbolique, leur décor, même la mise en scène est différente (et encore une fois, filmer d'abord un objet symbolisant la tombe du héros puis la foule devant, c'est révolutionnaire donc ils ont forcément copié )
Mais le plus risible reste sans doute la fin… MON DIEU LES DEUX FILMS CONTIENNENT DES PERSONNAGES QUI PARLENT EN CHAMPS/CONTRE-CHAMPS !!!

Au final le truc le plus proche entre les deux films c'est le "Bucky is still alive" qui fait beaucoup pensé au "Martha" quand même, mais il n'en parle même pas

Intéressant! Si on rajoute les scènes "Save Martha"/"Bucky is alive" citées plus haut, c'est clair qu'on est au-delà de l'inspiration. D'ailleurs il y a des parallèles supplémentaires dans certains commentaires ici et là: Le voyage temporel et ses conséquences (plus subtils et inattendus dans BvS pour ma part, et surtout cohérent), ainsi que les deux films qui s'ouvrent sur un des héros qui perd sa famille dans la surprise et l'incompréhension. C'est intéressant quand on voit que Hawkeye lui aussi, cherche la rédemption en devenant plus violent qu'à son habitude, prêt à mourir pour se racheter comme Bruce Wayne.

Je pense que ce genre de parallèles auraient envahit la toile si les dates de sorties des deux films avaient été inversées et beaucoup auraient même surement parlé de plagiat et d'el famoso "copier Marvel".
Autant dans BvS tout va de soi de manière naturelle, autant dans Endgame il y a un aspect mash up très forcé surtout sur le final. Par exemple, quand Superman tient la lance on sent une émotion finale qui domine sur le spectacle alors que Iron Man et le gant jouent trop sur le fan service et la théâtralité du personnage à mon gout, ça semble déconnecté.
Et enfin, le runtime du film qui est quand même gros pour être un hasard. BvS fait aussi 3h02...

C'est aussi une question de style je dirais. Les Russos ont un style plus modeste mais qui sait être efficace. Seulement, l'envergure, l'épique et le poignant ne sont pas leur fort, surtout quand ils ne sont pas maîtres de leur film (ni même du scénario apparemment). Ils excellent en revanche dans la tension dynamique et le suspense de mon point de vue et savent traiter les personnages et la globalité d'un univers avec intérêt, autant qu'ils le peuvent. C'est aussi comme ça que fonctionne l'art depuis toujours, s'inspirer des meilleurs même si on arrive pas forcement à faire ressentir la même puissance scénaristique ou la même intensité visuelle, voire le même intérêt artistique. C'est encore plus flagrant dans le cinéma.

BvS a beau être critiqué mais c'est une oeuvre exceptionnelle dans un marché saturé et répétitif qui prône le juste minimum et la médiocrité camouflés par la popularité. Seule sa pertinence ne révolutionne pas le genre car Watchmen s'en était déjà chargé. C'est évident qu'il soit une inspiration incontournable aussi bien techniquement que symboliquement pour des jeunes talents.
Je ne suis pas étonné que les très talentueux mais entravés frères Russos s'en inspirent autant qu'ils le peuvent comme tout bon cinéaste désireux d'enfin révéler leur vrai potentiel un jour, ce qui ne devrait pas tarder à arriver maintenant que leur carnet d'adresse à triplé de volume.

On voit ici qu'il y a un vrai décalage entre l'opinion de la masse qui exècre Batman V Superman et celle de plusieurs artistes comme les Russos qui osent s'en inspirer dans un film de la concurrence pour lui donner un peu d'ampleur au moins dans la mise en scène puisque les divergences internes sur l'écriture d'Endgame en déconcrétisent la considération (et pourtant, il n'y aurait eu aucun reshoot, ni moustache, ni problème de tournage quelconque, c'est un vrai mystère).

[ciceron92]

je maintiens que je suis passé outre de ces choses peu claires (ou incohérentes),

Il faut arrêter aussi d'utiliser le mot incohérence à tort et à travers. Une incohérence c'est quand une chose dite ou montrée factuellement est contredite plus tard. A part pour Old Steve (et encore vu qu'on parle de voyage quantique et de lignes temporelles on peut trouver des explications), le reste de ce que tu pointes @Ciceron ne sont en aucun cas des incohérences. Des facilités ou un manque d'explications, peut-être, mais certainement pas des incohérences

Pour Captain Marvel la scène post-générique de son film suffit à mon avis, on comprend qu'elle a rencontré les Avengers qui l'ont envoyé sur la piste de Tony. Pas besoin de plus. Et ça permet de conserver comme première apparition de Captain Marvel ce plan assez iconique où elle est face au vaisseau, baignée de lumière.

Pour l'arme de Thanos pareil, pas besoin d'explication. On voit grâce aux motifs qui font penser à de l'acier Damas que c'est pas n'importe quelle camelote. Après qu'elle vienne d'Asgard ou d'une autre forge peu importe au fond

Malheureusement, je suis habitué à manier tous les jours le terme "incohérence" dans le sens le plus exact possible.

Cela étant, j'ai surtout dit qu'il y avait "au minimum" des choses peu claires. On peut quant même s'accorder pour considérer que le film aurait pu être un poil plus explicite sur tel ou tel point. Pour être très honnête, j'hésite moi même à qualifier ces points obscurs du film: incohérence, non dit, manque de clarté, franchement j'hésite

[ciceron92]

Le voyage temporel et ses conséquences (plus subtils et inattendus dans BvS pour ma part, et surtout cohérent)

Autant dans BvS tout va de soi de manière naturelle, autant dans Endgame il y a un aspect mash up très forcé surtout sur le final. Par exemple, quand Superman tient la lance on sent une émotion finale qui domine sur le spectacle alors que Iron Man et le gant jouent trop sur le fan service et la théâtralité du personnage à mon gout, ça semble déconnecté.


BvS a beau être critiqué mais c'est une oeuvre exceptionnelle dans un marché saturé et répétitif qui prône le juste minimum et la médiocrité camouflés par la popularité.
On voit ici qu'il y a un vrai décalage entre l'opinion de la masse qui exècre Batman V Superman et celle de plusieurs artistes comme les Russos qui osent s'en inspirer dans un film de la concurrence pour lui donner un peu d'ampleur au moins dans la mise en scène puisque les divergences internes sur l'écriture d'Endgame en déconcrétisent la considération (et pourtant, il n'y aurait eu aucun reshoot, ni moustache, ni problème de tournage quelconque, c'est un vrai mystère).

ouch....!!

[ElRhino]

On voit ici qu'il y a un vrai décalage entre l'opinion de la masse qui exècre Batman V Superman et celle de plusieurs artistes comme les Russos qui osent s'en inspirer dans un film de la concurrence pour lui donner un peu d'ampleur au moins dans la mise en scène puisque les divergences internes sur l'écriture d'Endgame en déconcrétisent la considération (et pourtant, il n'y aurait eu aucun reshoot, ni moustache, ni problème de tournage quelconque, c'est un vrai mystère).

Quand on dit que le déni de réalité ça peut mener loin.
Les extrémistes de Snyder sont vraiment prêt à tout ...

[math7777]

Le voyage temporel et ses conséquences (plus subtils et inattendus dans BvS pour ma part, et surtout cohérent)

Autant dans BvS tout va de soi de manière naturelle, autant dans Endgame il y a un aspect mash up très forcé surtout sur le final. Par exemple, quand Superman tient la lance on sent une émotion finale qui domine sur le spectacle alors que Iron Man et le gant jouent trop sur le fan service et la théâtralité du personnage à mon gout, ça semble déconnecté.


BvS a beau être critiqué mais c'est une oeuvre exceptionnelle dans un marché saturé et répétitif qui prône le juste minimum et la médiocrité camouflés par la popularité.
On voit ici qu'il y a un vrai décalage entre l'opinion de la masse qui exècre Batman V Superman et celle de plusieurs artistes comme les Russos qui osent s'en inspirer dans un film de la concurrence pour lui donner un peu d'ampleur au moins dans la mise en scène puisque les divergences internes sur l'écriture d'Endgame en déconcrétisent la considération (et pourtant, il n'y aurait eu aucun reshoot, ni moustache, ni problème de tournage quelconque, c'est un vrai mystère).

ouch....!!

[ciceron92]

On voit ici qu'il y a un vrai décalage entre l'opinion de la masse qui exècre Batman V Superman et celle de plusieurs artistes comme les Russos qui osent s'en inspirer dans un film de la concurrence pour lui donner un peu d'ampleur au moins dans la mise en scène puisque les divergences internes sur l'écriture d'Endgame en déconcrétisent la considération (et pourtant, il n'y aurait eu aucun reshoot, ni moustache, ni problème de tournage quelconque, c'est un vrai mystère).

Quand on dit que le déni de réalité ça peut mener loin.
Les extrémistes de Snyder sont vraiment prêt à tout ...

Snyder et BvS méritent le respect et on ne peut contester qu'il y ait de bonnes choses dans BvS. Pour autant....on va dire que je suis sans cesse surpris de ce que certaines personnes isolées parviennent à défendre.

[Kryptonian]

D'ailleurs je me demande si le runtime de 3h02 n'est pas aussi fait exprès pour faire écho à BvS.Ils ont enlevé une scène qui aurait pu rendre beaucoup plus touchante la mort de Stark avec Katherine Langford et ils l'ont enlevé (étrange, des scènes coupées dans le MCU), dans quel but? Rendre insipide le trépas de leur plus grand héros? C'est étrange. Qui a prit cette décision d'après vous? Les Russos ou Kevin Feige qui ne voulait pas trop perdre le public dans le drame?

[psykokiller67]

Intéressant! Si on rajoute les scènes "Save Martha"/"Bucky is alive" citées plus haut, c'est clair qu'on est au-delà de l'inspiration. D'ailleurs il y a des parallèles supplémentaires dans certains commentaires ici et là: Le voyage temporel et ses conséquences (plus subtils et inattendus dans BvS pour ma part, et surtout cohérent), ainsi que les deux films qui s'ouvrent sur un des héros qui perd sa famille dans la surprise et l'incompréhension. C'est intéressant quand on voit que Hawkeye lui aussi, cherche la rédemption en devenant plus violent qu'à son habitude, prêt à mourir pour se racheter comme Bruce Wayne.

Je pense que ce genre de parallèles auraient envahit la toile si les dates de sorties des deux films avaient été inversées et beaucoup auraient même surement parlé de plagiat et d'el famoso "copier Marvel".
Autant dans BvS tout va de soi de manière naturelle, autant dans Endgame il y a un aspect mash up très forcé surtout sur le final. Par exemple, quand Superman tient la lance on sent une émotion finale qui domine sur le spectacle alors que Iron Man et le gant jouent trop sur le fan service et la théâtralité du personnage à mon gout, ça semble déconnecté.
Et enfin, le runtime du film qui est quand même gros pour être un hasard. BvS fait aussi 3h02...

C'est aussi une question de style je dirais. Les Russos ont un style plus modeste mais qui sait être efficace. Seulement, l'envergure, l'épique et le poignant ne sont pas leur fort, surtout quand ils ne sont pas maîtres de leur film (ni même du scénario apparemment). Ils excellent en revanche dans la tension dynamique et le suspense de mon point de vue et savent traiter les personnages et la globalité d'un univers avec intérêt, autant qu'ils le peuvent. C'est aussi comme ça que fonctionne l'art depuis toujours, s'inspirer des meilleurs même si on arrive pas forcement à faire ressentir la même puissance scénaristique ou la même intensité visuelle, voire le même intérêt artistique. C'est encore plus flagrant dans le cinéma.

BvS a beau être critiqué mais c'est une oeuvre exceptionnelle dans un marché saturé et répétitif qui prône le juste minimum et la médiocrité camouflés par la popularité. Seule sa pertinence ne révolutionne pas le genre car Watchmen s'en était déjà chargé. C'est évident qu'il soit une inspiration incontournable aussi bien techniquement que symboliquement pour des jeunes talents.
Je ne suis pas étonné que les très talentueux mais entravés frères Russos s'en inspirent autant qu'ils le peuvent comme tout bon cinéaste désireux d'enfin révéler leur vrai potentiel un jour, ce qui ne devrait pas tarder à arriver maintenant que leur carnet d'adresse à triplé de volume.

On voit ici qu'il y a un vrai décalage entre l'opinion de la masse qui exècre Batman V Superman et celle de plusieurs artistes comme les Russos qui osent s'en inspirer dans un film de la concurrence pour lui donner un peu d'ampleur au moins dans la mise en scène puisque les divergences internes sur l'écriture d'Endgame en déconcrétisent la considération (et pourtant, il n'y aurait eu aucun reshoot, ni moustache, ni problème de tournage quelconque, c'est un vrai mystère).

Bac +5 Master trolleur, bravo.
Perdre 10/15 minutes pour prendre le temps d'écrire ça c'est un talent franchement
Comment avoir l'idée d'écrire un truc pareil

[math7777]

D'ailleurs je me demande si le runtime de 3h02 n'est pas aussi fait exprès pour faire écho à BvS.Ils ont enlevé une scène qui aurait pu rendre beaucoup plus touchante la mort de Stark avec Katherine Langford et ils l'ont enlevé (étrange, des scènes coupées dans le MCU), dans quel but? Rendre insipide le trépas de leur plus grand héros? C'est étrange.

T’es sérieux là?

[ciceron92]

Juste pour compléter (et j'espère clore sur ce point) le débat. Il y aura sans doute eu des choses vaguement en commun avec Endgame, si Snyders avait produit ses deux volets de justice league. C'est un peu comme BvS et Civil War (qui est plutôt le point de comparaison à BvS, pour ceux qui veulent perdre des précieuses minutes de leur vie à trancher une comparaison qui ne fait aucune unanimité)


Attention aussi à toutes ces conneries de plagiat car si j'ai bien compris, on parle d'arcs scénaristiques relativement communs dans les comics Marvel et DC. Tout comme le multivers. Donc le coup de l'histoire composée en deux parties ou le méchant l'emporte dans le premier volet, mais avec un retour dans le temps qui résout tout dans le second, ça ne vient pas de nulle part.

[Kryptonian]

D'ailleurs je me demande si le runtime de 3h02 n'est pas aussi fait exprès pour faire écho à BvS.Ils ont enlevé une scène qui aurait pu rendre beaucoup plus touchante la mort de Stark avec Katherine Langford et ils l'ont enlevé (étrange, des scènes coupées dans le MCU), dans quel but? Rendre insipide le trépas de leur plus grand héros? C'est étrange.

T’es sérieux là?

Je me pose sérieusement la question, oui. Ça n'engage que moi, biensûr.

[ciceron92]

D'ailleurs je me demande si le runtime de 3h02 n'est pas aussi fait exprès pour faire écho à BvS.Ils ont enlevé une scène qui aurait pu rendre beaucoup plus touchante la mort de Stark avec Katherine Langford et ils l'ont enlevé (étrange, des scènes coupées dans le MCU), dans quel but? Rendre insipide le trépas de leur plus grand héros? C'est étrange.

T’es sérieux là?

Je me pose sérieusement la question, oui. Ça n'engage que moi, biensûr.

Ne t'inquiètes pas, personne n'en doutait

[Winter Soldier]

Comme l’avait souligné @ROY (je crois), je verrais effectivement plus un petite parallèle dans les formes entre la trame scénaristique initiale de Justice League et la trame scénaristique de Avengers : Infinity War et Avengers : Endgame.

Par contre, j’avoue que je ne saisis toujours pas la ressemblance avec Batman V Superman.

[Adanedhel]

Par contre, j’avoue que je ne saisis toujours pas la ressemblance avec Batman V Superman.

Juste 4 plans en commun dans la bataille finale (et le nom d'un personnage qui permet d'arrêter un combat ^^ )

[VinceFury]

On ne le rappellera jamais assez....