Avengers : L'Ère d'Ultron - Le Topic des dernières News !

[DarkClaw]

Ah oui ! Merci

[Adanedhel]

Quelques nouveaux concept-art.

ps: Je ne sais toujours pas si l'ascenseur est digne de Mjolnir, mais le porte-manteau, lui, l'est

[EagleWolf]

Le bêtisier est sur le site !

[LucasPBDS91]

Ils sont sortis les DVD / Bluray du film ?
C'était annoncé pour le 26 aout puis le 30 septembre ... j'y comprend pas grand chose et je m'impatiente.

[EagleWolf]

Il sort le 30 septembre.

[LucasPBDS91]

Sérieusement ?! Ça n'a jamais été aussi long

[Maglor Telrúnya]

Bah 5 mois, normal quoi. Avant les sorties Dvd/bluray c'était 7 mois

[Adanedhel]

Une scène coupée du film qui tease encore un peu plus la guerre à venir

[Yehuda]

Bizarre ils disent que le premier trailer pour CW arrive cette semaine... Je me demande si c'est pas du au leak !

[Maglor Telrúnya]

Mais dans tous les dvd/bluray Marvel, on a la bande annonce du prochain film. Donc théoriquement la bande annonce de Civil War sera dans le dvd/bluray de Avengers 2
Alors elle sera diffusé un peu avant ^^

[Codel]

On disait pas que c'était Star Wars cette semaine avant ? :p

[EagleWolf]

B'en il est possible que le teaser d'Instagram l'annonce pour le Force Friday, mais rien est certain. ^^

[Adanedhel]

1.4 milliards serait donc un échec...
On aura tout vu

Après ce sera quoi, star wars 7 fait 1.9 milliards et pas 2, donc c'est un échec ?

[EagleWolf]

"J'aime bien" le détail pessimiste avec le lien sur le sujet de Spielberg prédisant la fin des BB de SH.

Nan mais c'est clair que la réussite d'un film (et ça a été discuté beaucoup sur ce forum hein ) n'est pas aussi claire qu'il n'y paraît. Sur ce film, de mon point d'vue c'est partagé, car il y a réussite vu le résultat, mais il y a un peu de non réussite vu ce qu'il aurait pu faire s'il avait été un peu meilleur. De là à le qualifier d'échec, faut pas pousser.

[Codel]

Hum pour moi c'est un échec c'est clair. Commercialement non (bien que ce soit décevant pour Disney, normal quand on s'attend à plus). Mais qualitativement, il est vraiment mauvais. J'ai pris plaisir les deux fois où je suis allé le voir, comme d'hab pour un film de super-héros (sauf exception), mais il n'empêche que c'était clairement un échec. Je doute que je le reverrai un jour car je n'en ai plus aucune envie (ce qui, pour un Marvel, indique bien mon ressenti "objectif" sur le film).

[mulder29]

Donc, tu le juges foncièrement "mauvais" mais tu as pris du plaisir les deux fois où tu as été le voir ?

Il y a quelque chose qui m'échappe ou alors tu avoue être maso parce que prendre du plaisir à voir un film de merde 2 fois.

(je rappelles que Disney, ce sont eux qui ont annoncé la perte qu'ils prévoyaient faire avec "John Carter" alors que le film n'était pas encore sorti, ou alors, c'était le 1e week-end, en tout cas, il y avait clairement une intention de se désolidariser de la promotion du film avec un message du genre "Bon, ben, John Carter c'est bon du tout en fait, désolé les gens" alors qu'au final, il avait plutôt bien marché à l'international au point qu'une suite est de plus en plus envisagé)

Là, ça ressemble à de la com' pour justifier les annonces de dissolutions du comité Marvel demandé à Kevin Feige.

[EagleWolf]

Oui et puis moi je parlais uniquement du rapport financier hein .. la qualité c'est une autre histoire.

[Codel]

Donc, tu le juges foncièrement "mauvais" mais tu as pris du plaisir les deux fois où tu as été le voir ?

C'est ce qu'on appelle les plaisirs coupables. :p J'ai effectivement pris mon pied la première fois, mais seulement parce que je suis lecteur de comics et fan de super-héros. Ca ne m'empêchera pas d'être réaliste : le film était mauvais, mal monté, mal filmé, en partie mal joué (enfin pas "mal", mais pas "bien" non plus).

Et il faut bien l'avouer, la "magie" Marvel opère plutôt bien : là où je suis super intransigeant sur plein de films, en ce qui concerne les Marvel, mon premier avis est toujours positif (sans doute dû à mon fanboyisme en fait)... et s'enfonce très rapidement à peine quelques jours après avoir vu le film, quand je me rends compte à quel point je me suis fait encore entuber.

(Gardiens de la Galaxie et Ant-Man échappent à cette règle pour la Phase 2)

[mulder29]

C'est ce qu'on appelle les plaisirs coupables. :p J'ai effectivement pris mon pied la première fois, mais seulement parce que je suis lecteur de comics et fan de super-héros. Ca ne m'empêchera pas d'être réaliste : le film était mauvais, mal monté, mal filmé, en partie mal joué (enfin pas "mal", mais pas "bien" non plus).

Mouais, j'ai vu le film 3 fois, si il y a effectivement un problème de montage et de rythme que le rend bancal (ce qui a déçu la majorité du public), ça ne le rend pas mauvais pour autant.

(on est à mille lieues du désastre d'un "Blade Trinity" ou "Ghost Rider" )

[Codel]

Ce n'est pas parce qu'il y a pire que ce n'est pas mauvais (puis bon je n'ai pas cité que le montage qui n'allait pas). Mais j'ai dit ce que je pensais du film de façon plus longue dans le sujet "critiques", libre à toi d'y faire un tour si tu veux débattre de la qualité du film. :p

[Lil_Suig]

Je reconnais les défaut du films mais j'ai pris mon pied devant, parler d'un échec c'est se voiler la face ...

[Omen]

Un échec c'est quand on atteint pas son but. Et ce film atteint son but : les gens vont le voir.
Après aurait-il pu être encore mieux? Oui sans doute. Y a-t-il de gros manque? Pas vraiment. Le film restera-t-il dans les annales? Sans doute pas...
Bon film réussit sans crier au génie mais tout sauf un échec...

[Codel]

Un échec c'est quand on atteint pas son but. Et ce film atteint son but : les gens vont le voir.

Le but ce n'était pas que des gens aillent le voir. C'est qu'il fasse mieux que le premier. Ce qui n'a pas été le cas. Ca reste donc un échec. Tout comme l'était TASM2.

[mulder29]

. Le film restera-t-il dans les annales? Sans doute pas...
.

Justement, qu'est-ce qui vous fais dire ça ?

Parce qu'il a pas mal de films que, bizarrement, tout le monde a vu alors qu'ils sont "oubliables" (bcp de comédies françaises des années 70/80 pour citer ceux qui me viennent à l'esprit) alors que les chefs d'oeuvres incontournables par contre, les films sont souvent cités, mais rares sont ceux à les avoir vues... alors que c'est l'objectif premier d'un film quand même.

Ce n'est pas parce qu'il y a pire que ce n'est pas mauvais (puis bon je n'ai pas cité que le montage qui n'allait pas). Mais j'ai dit ce que je pensais du film de façon plus longue dans le sujet "critiques", libre à toi d'y faire un tour si tu veux débattre de la qualité du film. :p

Ben l'argument du montage, c'est le seul que je reconnais, sinon, l'argument du "mal joué" euh, dans quelle scène du film les acteurs jouent mal ?

Le but ce n'était pas que des gens aillent le voir. C'est qu'il fasse mieux que le premier. Ce qui n'a pas été le cas. Ca reste donc un échec. Tout comme l'était TASM2.

Mouais, enfin, le cas de "TASM 2" quand on connaît les coulisses de Sony, on se rend vite compte qu'il n'y a pas que les résultats au Box Office qui ont joué :
- la filiale Sony Japon voulait viré Andrew Garfield parce qu'il avait critiqué le marketing du film (le casting de l'acteur n'a pas été validé par la filiale, donc il y avait un côté "mais c'est qui ce petit con qui veut nous apprendre notre travail")
- Marvel négocie avec Sony depuis "Avengers 1" donc ce n'était qu'une question de temps avant que l'accord soit trouvé (c'est pas un hasard si le visuel de "TASM 2" se rapproche bcp du MCU)
- le Sony Hacking a fait bcp mais alors bcp de mal à Sony, du coup l'accord avec Marvel apparait comme une planche de salut..

sans compter le fait que c'était aussi l'occasion pour Sony de se débarasser de Avi Arad parce qu'il a un peu tendance à saouler tout le monde.

[Codel]

. Le film restera-t-il dans les annales? Sans doute pas...
.

Justement, qu'est-ce qui vous fais dire ça ?

Parce qu'il a pas mal de films que, bizarrement, tout le monde a vu alors qu'ils sont "oubliables" (bcp de comédies françaises des années 70/80 pour citer ceux qui me viennent à l'esprit) alors que les chefs d'oeuvres incontournables par contre, les films sont souvent cités, mais rares sont ceux à les avoir vues... alors que c'est l'objectif premier d'un film quand même.

Ce n'est pas parce qu'il y a pire que ce n'est pas mauvais (puis bon je n'ai pas cité que le montage qui n'allait pas). Mais j'ai dit ce que je pensais du film de façon plus longue dans le sujet "critiques", libre à toi d'y faire un tour si tu veux débattre de la qualité du film. :p

Ben l'argument du montage, c'est le seul que je reconnais, sinon, l'argument du "mal joué" euh, dans quelle scène du film les acteurs jouent mal ?

1) Si on le sait. Le film ne restera pas dans les annales. Là il n'y a pas besoin d'être un génie pour le comprendre. Tout simplement parce que : il a déçu, il n'a rien apporté de plus qu'Avengers, qui lui, restera dans les annales.

2) Si tu avais bien lu, j'ai dit "pas "mal", mais pas "bien" non plus" (en gros). Tu trouves vraiment le jeu des acteurs excellent dans ce film ? Entre Stark plus gavant que jamais (mais bon, encore une fois, tu sais ce que je pense de ce mec), Thor complètement inutile, juste le rigolo de service, Scarlet Witch qui n'apporte presque rien et enfin, Hawkeye (oui c'est centré sur lui, certes... mais ses scènes ne sont pas intéressantes). Franchement on a fait mieux hein.

Après, tu ne reconnais pas que le film a une réalisation plus que classique ? Que c'est juste du boulot que n'importe quel Yes Man est capable de faire ? Non mais je sais pas, je veux bien que vous aimiez le film en tant que fans du MCU, mais vous devez bien vous rendre compte que le film fait partie du bas du panier, pas du haut. Je parle de la réalisation, des plans, mais n'oublions pas non plus la mise en scène pas fameuse. Mais bon de ce côté-là, il n'y a que GOTG qui est une réussite.

De même, tu oublies l'argument de la bande originale. Les deux Marvel sortis cette année ont des BO complètement oubliables, c'est assez triste quand on voit qu'un an avant, on a un Spider-Man 2 avec une BO pas incroyable, mais beaucoup plus recherchée et intéressante, et surtout, un X-Men DOFP avec sa BO très belle (mais là je suis méchant, aucun Marvel Studios ne peut prétendre arriver à la cheville de ce dernier donc c'est un peu facile comme argument). EDIT : Et GOTG d'ailleurs, passer de ce dernier aux deux Marvel cette année, c'est dommage.

Enfin bref, après ce petit coup de gueule contre Avengers 2, je te l'ai déjà dit, mais mes arguments sont sur le topic dédié à ce sujet.

Sinon...

(c'est pas un hasard si le visuel de "TASM 2" se rapproche bcp du MCU)

Hein ? Seul GOTG s'en approche et il est sorti après TASM2. x)

sans compter le fait que c'était aussi l'occasion pour Sony de se débarasser de Avi Arad parce qu'il a un peu tendance à saouler tout le monde.

En effet, même les fans d'ailleurs.