Les Toiles Héroïques Forum

Allez, il faut bien commencer à mettre des topics sur le forum, et cette fois, je vais pouvoir bien expliquer pourquoi j'attends avec impatience ce film, que personne ne veut. J'attends des foules déchainées ^^

Tout d'abord pour mettre les choses au clair : J'ai trouvé la trilogie de Raimi ratée.
Le premier épisode est bon, très bon, mais la suite clairement moins.
L'épisode deux souffre du syndrome de méchant de Raimi, et le trois est un film qui a tout basé sur des scènes impressionnantes sans vraiment chercher le scénario ni les acteurs qui vont avec...

Tout d'abord le casting : Maguire est mauvais, et ne colle pas à Peter Parker. Cet acteur m'a déjà bluffé (notamment dans Brothers) mais là, clairement non. Charisme d'une huître, limite armoire à glace, je n'avais pas l'impression d'avoir Peter Parker face à moi, mais plutôt Clark Kent.
Franco tire son épingle du jeu. Dunst est mièvre.
Les méchants sont bons, mais leur rôle est raté.

Pourquoi? Parce qu'on a pas de méchant vraiment méchant (hormis le bouffon), tous les méchants sont des gentils et regrettent leurs actes (Octopus en tête). Venom est raté et pas assez poussé pour faire un vrai méchant. D'ailleurs l'aspect méchant de Parker n'est jamais vu. Il est ridicule, c'est tout.

Ce qui me tente dans cette version :
Le casting, bien plus prometteur selon moi que le précédent. A. Garfield a été hallucinant dans tous les films ou je l'ai vu (c'est à dire tout sauf Lions et Agneaux). Emma Stone a été nominée pour son rôle dans Easy A.
Parce que les premières infos nous montrent quelque chose de plus proche du comics : les lances fluides, la présence de Gwen, SM traqué... Ces deux derniers éléments vont faire ce qui fait une des caractéristiques de Parker : c'est le héros qui souffre et qui endure. Responsable indirect de la mort de son oncle, tue accidentellement l'amour de sa vie, impopulaire alors qu'il veut faire le bien...
Le choix du méchant : son histoire est "simple" et n'a pas besoin d'être approfondi pour avoir beaucoup de profondeur. Cela permettra de se concentrer sur la découverte de Peter Parker en SM et tout.

SM c'est bien spider man hein ?

juliandunord a écrit:SM c'est bien spider man hein ?

Oui oui.
On est pas sur un forum interdit aux moins de 18!

Moi aussi en tant que fan de Spidey quand j'ai entendu parler d'un reboot je me suis dit enfin!!!.Car oui tout le monde critique ce nouveau Spider-Man mais ceux qu'ils le critiquent ne connaissent rien a l'univers de l'homme araignée,la trilogie de Raimi n'était pas très fidèle au comics alors que The Amazing Spider-Man se veut beaucoup plus fidele au comics et tant mieux ^^

Superbiz a écrit:Stewart est mièvre

Stewart? Tu veux plutôt parler de Kirsten Dunst je présume ^^ (aurais tu confondus avec Kristen Stewart ????? )

Zoltan a écrit:

Superbiz a écrit:Stewart est mièvre

Stewart? Tu veux plutôt parler de Kirsten Dunst je présume ^^ (aurais tu confondus avec Kristen Stewart ????? )

Tout à fait! Avec un prénom similaire, j'ai confondu les deux actrices... Je corrige de suite ^^'

Salut à tous.

Pour répondre à Superbiz, je pense que the Amazing Spider man n'est pas 'non-voulu' par tout le monde. C'est vrai qu'il y a les aficionados de la trilogie de Raimi qui estiment sans doute que ce reboot moins de 10ans après le 1er film n'est pas... indispensable. J'avoue l'avoir un peu pensé aussi au début.
Surtout quand j'ai vu cette vidéo, j'ai eu peur :

http://www.latinoreview.com/news/exclus ... ideo-10637

Finalement, l'annonce d'Andrew Garfield m'a grandement soulagé. Excellent acteur, assez fin il peut,selon moi, incarner un très bon Peter et un convaincant Spiderman.

Maintenant, je ne suis pas d'accord avec toutes tes critiques sur la trilogie de Raimi. Tout d'abord sur Tobey Maguire. Je le trouvais très crédible en Spiderman, il avait ce petit coté ordinaire ("pas beau même pour citer Raimi) et fragile qui selon moi, va avec le personnage à ces débuts. Parker est un looser à la base, niveau sociabilité et popularité. Les photos de Garfield en Parker me font un peur d'ailleurs, trop "beau gosse".

Pour Franco, je trouve que c'est un bon acteur très mal servi par Raimi, son personnage est nul (j'ai déjà dit ce que je pensais des méchants version Raimi dans un commentaire sur le site et comme je ne voudrais pas faire trop long (bien que ce soit le cas, désolé) je ne répéterais pas mais je suis entièrement d'accord avec ce que tu en penses Superbiz.

Donc pour moi, le 1er Spiderman est bon, c'est la 1ère fois que l'on voit un film de super héros à si gros budget, étant un vieux de la vieille, je peux dire que voir Spiderman sur grand écran était un rêve que j'ai longtemps cru ne jamais voir se réaliser, et Raimi l'a fait, et plutôt bien.

Mon préféré est le 2ème, pour la petite touche d'humour en plus.

Par contre je trouve le 3ème foiré de a à z: casting, scénario,... tout est raté. Mais bon, on sait que Raimi a eu des soucis avec les producteurs...

Voilà, ce que j'en pense. De plus "the Amazing Spiderman" souffre d'un autre problème: la même année on aura The Dark Knight Rises et The Avengers, Sm et Ghost Rider risquent d'en patir (pour GR, je m'en fous j'ai bien envie de boycotter la sortie ciné)

C'est vrai que 10 ans c'est plutôt court pour faire un reboot...

Mais quand James Bond change de tête tous les trois ou quatre épisodes, personne ne râle. J'ai toujours considéré les héros de comics comme intemporel, ils peuvent avoir plusieurs personnifications. Un jour viendra où Robert Downey Jr. ne sera plus Tony Stark, il se fera remplacer par un acteur plus jeune : c'est triste, mais si le nouveau Stark a le talent, il faut aller de l'avant. Spiderman n'échappe pas à la règle.

Pourquoi j'attends Spiderman avec impatience ? Marc Webb = 500 jours ensemble, mon film coup de coeur de 2009. Et surtout, la trilogie de Raimi était effectivement perfectible. Je n'ai jamais ressenti une évidence pour Tobey en Parker (alors que pour les films Marvel Studios, c'est jackpot à chaque fois).

Mary Jane/Dunst, n'en parlons pas. MJ est sensée être un mannequin/une actrice qui a le monde à ses pieds. Côté méchants, le Bouffon Vert avec son armure blindée fluo a très mal vieilli ; Doc Ock est une réussite ; Sandman était une pauvre victime du système, pas un méchant ; et Venom a été sacrifié par la volonté des studios qui l'ont imposé à Raimi.

Donc avec The Amazing Spiderman, il y a vraiment de quoi faire un beau "Brand New Day" comme dans les comics, un nouveau départ avec deux stars montantes appréciées du public (et en couple !), Garfield et Stone.

Ah ils ont aussi en couple dans la vie? Ouh, j'ai l'impression d'être sur un forum de fans de Twilight en disant ça

J'ai oublié de signaler l'une des petites réserves que j'ai par rapport à The Amazing Spiderman: Marc Webb, réalisateur du certes très bon "500 jours ensemble" et...c'est tout! Saura-t-il réaliser un film d'action? Quand on sait que des réalisateurs comme David Fincher et James Cameron ont été pressenti...

Mais c'est vrai qu'il faut s'habituer à l'idée que nos héros changeront sans doute tous de têtes tôt ou tard. Pour Ghost Rider plus tôt ça aurait été mieux

J'ai toujours dit qu'il fallait voir les changements de réalisateur pour les films adaptés de comics comme les changements de graphistes pour les comics papiers, avec toujours une vision et une manière différente de les dessiner... Donc oui un jour Tony Stark changera de visage, tout comme Peter Parker désormais sous le coup de crayon de Marc Webb

Je vais me permettre de mettre le lien vers la Bande-Annonce au cas où certains ne l'auraient pas vu:
http://www.youtube.com/watch?v=oX9ZT3Rb ... re=related

Franchement, elle met bien l'eau à la bouche. Andrew Garfield n'est pas si beau gosse que ça mais il fait bien moins niais que Tobey Maguire. Dans la trilogie de Raimi, Peter Parker faisait bien trop niais à mon coup. Bon ok, de base c'est un peu un looser mais faut qu'il s'émerveille devant tout ce qu'il voit non plus.
Ce que j'ai beaucoup apprécié dans la bande annonce est le joli graphisme 3D. De nombreuses fois dans des films, j'étais déçue par la 3D mais cette fois-ci, je la trouve super. après vous me direz que c'est seulement une bande annonce et qui faut voir comment elle est dans le film. Certes, mais ça donne encore un plus pour le film.
J'attends énormément de ce film, et j'espère ne pas être déçue.
Même s'il sort la même année que The Dark Knight Rises et The Avengers, je me fais pas trop de soucis pour lui car je pense qu'il va pas autant nous décevoir que l'ancienne trilogie.

Bizarrement Super Biz m'a donné envie d'aller voir ce film xD

Au départ je me disais "nan mais c'est bon quoi, tout le monde connait les origines de Spidey, pas envie de me les retaper pendant une heure!!!"

Et je suis d'accord sur ce qui a été dit.

1er: au top,
2eme: j'ai quand même beaucoup aimé à l'époque ^^
3eme: je ne l'ai vu qu'au ciné, j'ai même pas cherché à le revoir tellement Venom (j'adore ce perso) m'avait déçu.

Je trouve que le 1er était réussi qu'il avait bien gérer le scénar d'années de vie de Spidey sur papier en juste 2h30 de film!

Shark a écrit:Ce que j'ai beaucoup apprécié dans la bande annonce est la jolie 3D. De nombreuses fois dans des films, j'étais déçue par la 3D mais cette fois-ci, je la trouve super.

Tu as pu la voir en 3D??? Comment tu as fait?

Je ne parle pas en 3D mais du graphisme 3D du film. Je m'exprime assez mal, désolé je vais éditer pour que ce soit compréhensible.
Pourquoi? Vous pensez qu'il va sortir en 3D, ça serait cool mais bon moi ça me fait mal au crâne.

crackout a écrit:Bizarrement Super Biz m'a donné envie d'aller voir ce film xD

C'est bien mon but

Shark a écrit:Je ne parle pas en 3D mais du graphisme 3D du film. Je m'exprime assez mal, désolé je vais éditer pour que ce soit compréhensible.
Pourquoi? Vous pensez qu'il va sortir en 3D, ça serait cool mais bon moi ça me fait mal au crâne.

Ok j'avoue que ca m'a fait peur que quelqu'un ai eu le privilège de voir le teaser en 3D et pas moi... Parce que la dernière scène, en POV, me tente vachement en 3D!
Le film est prévu en 3D (c'est Sony qui produit, la marque qui a investit dans les téléviseurs 3D, qui propose de la 3D pour ses jeux Ps3...)

J'étais sceptique en voyant le design du costume, mais finalement, c'est de la nouveauté, et avec le trailer ... j'ai bandé, OUI j'ose dire ça car quand la caméra nous embarque à la place de Spider-Man ... en 3D ça doit-être kiffant !

Au départ j'étais sceptique...
Et après, j'ai vu que ce serait Andrew Garfield qui remplacerait Tobey, et au fur et à mesure des annonces (Mark Webb et son génial 500 Jours Ensemble, Emma Stone qui est une future grande, Rhys Ifans qui est un excellent acteur) je me suis dit "Mais ce film peut être génial en fait!" et la première BA me le confirme... Je suis vraiment curieuse de voir le résultat final qui je l'espère, fera taire les mauvaises langues, notamment à propos de la coiffure de Peter Parker qui n'a rien de révoltant à mes yeux... Mais bon certains cherchent à n'importe quel prix à tout dénigrer à propos de ce reboot, on dirait.

Le costume me parait plus réaliste et dans les moyens de Peter Parker. Celui de Raimi était trop parfait et avait un côté trop luxueux, pas en accord avec la situation financière de Parker.
Et le dernier plan de fin de la bande annonce me plait beaucoup également, j'espère en voir d'autres de ce type dans le long-métrage.
Impatient de découvrir ce reboot.

J'ai beaucoup de ressentiment a l'égard de ce film (c'est pas bien je sais), pourquoi ?
Deja pour le manquer de respect a l'égard du travail de Sam Raimi, personnellement j'ai adoré les 2 premiers opus, j'ai trouvé que l'ambiance collait parfaitement au comics, les personnages, les acteurs (j'aime bien Maguire je l'avoue).
Du coup je trouve que faire un remake même pas 10 ans après la première trilogie je trouve ca proprement scandaleux (c'est comme si les gros et gras producteurs américains, un cigare a la bouche en costard cravate tendait un gros sac avec un $ dessus en fesant la charité ...).

Ensuite viens le film en lui-même, déja le Lézard en premier méchant ca me perturbe, je trouve que ca fait un peu trop poids lourd pour un premier film, mais bon ca c'est la faute des dirigeants, non-content de nous remettre sous les yeux les origines, ils ont pas voulus faire un copié coller (histoire de pas trop montré la supercherie) du coup ils nous mettent un vilain inédit. (je souligne l'effort quand même)
Et a vrais dire je reconnais le jeu d'Andrew Garfield dans ses films, la dessus rien a dire, mais alors je ne lui trouve strictement rien de Peter Parker, mais alors rien du tout.

Après j'ai entendu certaines critiques comme quoi la bande-annonce nous montrait une version Twilight de Spider-Man ... Bon la dessus a la base j'étais pas d'accords, la relation entre Gwen et Peter on ne peut pas y couper, ca fait partie de l'histoire de l'araignée. Et après je me suis dit en revoyant la bande-annonce, mince, c'est vrais qu'on dirait Twilight ... La dessus grosse frayeur, et j'ai regardé la filmogra^phie du réalisateur Mark Webb, 500 jours ensemble .... 2nd grosse frayeur, Monsieur Webb est un spécialiste de la comédie romantique ... Pour le coup ca fait beaucoup de coincidences ... Bon je sais que son film était pas mauvais, loin de là, mais bon, le genre est la ...

Donc voila les raisons pour lesquelle je garderais mon argent l'année prochaine pour Avengers et Batman 3 si mes doutes se révélent fondés.
Et désolé pour le pavé ^^

Superbiz a écrit:On est pas sur un forum interdit aux moins de 18!

Ouf ! J'avais peur ...

=> je pense que Monsieur LTH a tout bon quand il fait le parallèle entre les différents interprètes de James Bond et le renouveau des acteurs. Et puis si ça se trouve le film sera respectueux de la trilogie de Raimi en tout cas il faudra m'expliquer le rapport entre Twilight entre et the Amazing Spiderman, parce que bon, il y a une histoire d'amour dans à peu près n'importe quelle histoire... Et Mark Webb c'est clairement pas Stephanie Meyer xD.

Dyo a écrit: en tout cas il faudra m'expliquer le rapport entre Twilight entre et the Amazing Spiderman, parce que bon, il y a une histoire d'amour dans à peu près n'importe quelle histoire...

Juste parce que A. Garfield a les cheveux longs, tous les détracteurs crient à la "Twilightisation" du personnage.
Alors qu'il est déjà arrivé dans le comics que Peter ait une coupe similaire ^^

Cette coupe donne plus de charme à Andrew Garfield, c'est tout ^^

Superbiz a écrit:

Dyo a écrit: en tout cas il faudra m'expliquer le rapport entre Twilight entre et the Amazing Spiderman, parce que bon, il y a une histoire d'amour dans à peu près n'importe quelle histoire...

Juste parce que A. Garfield a les cheveux longs, tous les détracteurs crient à la "Twilightisation" du personnage.
Alors qu'il est déjà arrivé dans le comics que Peter ait une coupe similaire ^^

Extrait de mon message précédent :

"Après j'ai entendu certaines critiques comme quoi la bande-annonce nous montrait une version Twilight de Spider-Man ... Bon la dessus a la base j'étais pas d'accords, la relation entre Gwen et Peter on ne peut pas y couper, ca fait partie de l'histoire de l'araignée. Et après je me suis dit en revoyant la bande-annonce, mince, c'est vrais qu'on dirait Twilight ... La dessus grosse frayeur, et j'ai regardé la filmogra^phie du réalisateur Mark Webb, 500 jours ensemble .... 2nd grosse frayeur, Monsieur Webb est un spécialiste de la comédie romantique ... Pour le coup ca fait beaucoup de coincidences ... Bon je sais que son film était pas mauvais, loin de là, mais bon, le genre est la ... "

Justement Chocasse j'allais dans ton sens lorsque tu parlais de Twilight