Les Toiles Héroïques Forum

L'idée de ce topic est simple : parler de THE AMAZING SPIDERMAN 1 & 2 afin d'évoquer les points positifs & négatifs ainsi que l'univers possible stopper.

Pour ma part, je regrette vivement de ne pas avoir de TAS 3 pour une simple & bonne raison : La présence d'un Peter seul & endeuillé ! La fin du second opus laissait un jeune homme triste à en mourir. Il aurait été notamment intéressant de voir l'arrivée de MJ dans sa vie pour voir comment la jeune demoiselle allait redonner le sourire à Spiderman.
Concernant les Osborn, la présence furtive de Norman m'a toujours laissé penser à un possible retour !
La constitution des Sinister Six est évidemment l’événement majeur même si on peut toujours espérer la création de cette super team de méchant avec la nouvelle donne.

Il en existe évidemment d'autres...

"La présence d'un Peter seul & endeuillé !"

Une solution que j'ai trouvé sur internet et que je vais citer simplement : "I guess I'm now just gonna assume that Rhino killed Spidey at the end of TASM2" .

Codel96 a écrit:"La présence d'un Peter seul & endeuillé !"

Une solution que j'ai trouvé sur internet et que je vais citer simplement : "I guess I'm now just gonna assume that Rhino killed Spidey at the end of TASM2" .

Ah ah ah bien vu

Sinon, si on supprime cette scène du Rhino, il me semble (si je me souviens bien) que ça donne une fin assez floue sur l'avenir de Spidey. Donc on aurait pu imaginer qu'il décide de ne pas reprendre son masque.
Maaaaiiis c'est pas le cas, la scène est bien présente donc je garde ta théorie, Codel.

Karak a écrit:Sinon, si on supprime cette scène du Rhino, il me semble (si je me souviens bien) que ça donne une fin assez floue sur l'avenir de Spidey. Donc on aurait pu imaginer qu'il décide de ne pas reprendre son masque.

Au final, je trouve que la fin est plutôt pas mal. On peut comprendre que quoi qu'il arrive à Peter, et qu'importe les menaces qui pèseront sur la ville, il sera là. Puissant.

Et sinon je regrette de ne pas avoir eu les "vraies" versions des deux films. Certaines coupes étant tout de même énormes. D'autres bizarres ( l'entraineur à Peter : "tu viens jouer au Football?" "Non, trop dangereux !" remplacer par le poteau plié ).

Et je regretterai Andrew Garfield, que j'adorais dans le rôle. Fan qui plus est.

Le premier film était classique mais assez divertissant, le second était vraiment très bien.
Cependant les deux sont tombés dans des années super-héroïques excellentes (Avengers et TDKR ou Captain America TWS, X-Men DofP et Les Gardiens de la Galaxie), ce qui n'a pas aidé.

Le reboot est également arrivé trop tôt. Je pense qu'il aurait fallu faire de TASM 2 le premier film, tout en racontant la morsure de l'araignée et la mort d'oncle Ben en flash-back ou dans le générique (et sortir le film en 2013, parce que la concurrence était moindre )

Andrew Garfield était très bon en Spider-Man et je pense qu'il sera difficile de trouver meilleure Gwen Stacy

C'est vrai que Emma Stone est une très bonne actrice et à parfaitement joué son rôle dans les spider man d'un point de vue performance .
Mais mon dieux que je ne peux pas la blairer cette actrice !
Son visage m'agace et c'est pareil dans tout les autres films où elle joue et cela malgré son talent indéniable !

Conclusion un des points négatifs pour moi c'est Emma Stone

J'suis trop dégoûté franchement, j'ai adoré les Amazing Spider Man et j'ai adoré Andrew Garfield en tant que Peter Parker et homme araignée. Surtout qu'a la fin du 2, ça teasé vraiment le prochain et on aura jamais cette suite. C'est ça qui est frustrant aussi on nous met en scène une histoire, on a le début, on a le milieu mais la fin c'est pas grave tant pis on s'en fou des fans.
Allez y'a une petite partie de moi quand même contente parce que bon Spider Man avec les Avengers ça peut que donner bien mais sans Andrew Garfield ça aura pas la même saveur pour moi. J'aurai vraiment préféré un Amazing 3.

Tout ça parce que selon Sony Amazing Spider Man 2 n'aurait pas aussi bien marché qu'ils espéraient alors que ça a quand même fait 720 millions au box office, franchement.
Mais j'arrive pas a expliquer comment il a pu moins bien marché que le 1 (en terme de recette) alors que le 2 est absolument meilleurs en tout point, c'est ça qui a dû les rebuté a continuer.

Peut-être également que Sony a lâché les droits parce qu'ils ne savaient pas où aller avec le tisseur...

Non du tout, c'est bien à cause du fait qu'il ait moins bien marché que le 1 qui les a fait perdre confiance par rapport a la licence. Ils ont eu peur que le 3 fassent encore moins. Et comme je le disais plus haut ça me dépasse le fait que Amazing 2 est moins bien marché que le 1 alors qu'il est meilleurs en tout point (Intrigue, méchants, musiques, effet spéciaux).

Blinks a écrit:Non du tout, c'est bien à cause du fait qu'il ait moins bien marché que le 1 qui les a fait perdre confiance par rapport a la licence. Ils ont eu peur que le 3 fassent encore moins. Et comme je le disais plus haut ça me dépasse le fait que Amazing 2 est moins bien marché que le 1 alors qu'il est meilleurs en tout point (Intrigue, méchants, musiques, effet spéciaux).

A mon avis, le second opus a souffert de l’incompréhension vis à vis de l'idée de reboot présenté par le premier opus !
Je m'explique : Nombres de gens en allant voir le premier TAS ont cru à une suite simple & pure à SPIDERMAN 3. Au bilan, il furent déçu quand ils ont compris le redémarrage à zéro. Lorsque le second est sorti, une partie du public n'est donc pas retourner en salle. Logique.
L'une des raisons de la relecture par Sony concerne les succès de Batman & James Bond dans leur nouvelles formes. Une différence se situe pourtant entre les trois franchises : Christopher Nolan a repris à zéro une saga décimée par un Schumacher hors sujet. Il a offert l'exact contraire de son prédécesseur. Pour 007, on a un cas de figure similaire : La version action Craig est à l'opposé du technologique Brosman. Dans le cas de Spiderman, les versions de Raimi & Webb sont assez proche & SPIDERMAN 3 fut assez apprécié malgré plusieurs points faibles (on est loin du catastrophique BATMAN & ROBIN).

Concernant la vision en elle même, j'aurais apprécié voir l'évolution de Harry & notamment son retour face à Peter. Surtout en connaissant sa double identité.
Je trouve aussi dommageable de ne pas avoir vu enfin un Peter adulte loin du lycée : J'aimerai vraiment un Spiderman en couple avec enfant face à des adversaires toujours plus redoutables ! Un rêve fou à mon avis...

PS Je suis entièrement d'accord sur le fait que l'histoire aurait du commencer par TAS 2 directement sans un retour aux origines ! Le passif L'INCROYABLE HULK a prouvé la viabilité de l'idée. Dommage.

"J'aimerai vraiment un Spiderman en couple avec enfant face à des adversaires toujours plus redoutables !"

Personnellement je trouve qu'on a assez d'histoires de couples etc dans les Spider-Man et j'espère qu'ils ne mettront jamais ça à l'écran. Assez de problème dans la vraie vie pour en voir encore avec les super-héros. Je ne vais pas au ciné pour voir la routine des gens de tous les jours mais pour me donner envie de rêver...

Et j'imagine clairement pas un Spider-Man qui a la quarantaine et encore en train de combattre du vilain... On a un héros très jeune dans le MCU, je trouve ça parfait, ça contraste avec nos "ancêtres" :p !

EDIT : Oups je n'avais pas vu ta signature, ne prends pas mal mon message hein x)...

Codel96 a écrit:EDIT : Oups je n'avais pas vu ta signature, ne prends pas mal mon message hein x)...

J'ai juste 32 ans ! Un jour tu seras aussi un ancêtre je te rassure.

Je parlais plutôt par rapport à la routine et aux enfants mais oui je m'en doute bien même si je le redoute !

Personnellement j'ai bien aimé le fait que les Amazing Spider-Man se focalisait sur l'histoire d'amour. Souvent dans la tête du grand public, histoire d'amour=niais, twilight, etc, mais si les histoires d'amour ont une mauvaise image, c'est parce qu'elles sont souvent mal fichus, une histoire d'amour bien faite ne pose aucun problème. Je trouve qu'un Amazing Spider-Man est moins niais dans ce sens qu'un Iron Man (sérieusement la romance entre Tony et Pepper, je la trouve absolument pas crédible, et celle entre Thor et Jane Foster inintéressante).

Pour moi ce côté humain et sentimental est important dans Spider-Man, beaucoup plus que les scènes d'actions (limite on le "sait" que les scènes d'actions seront bien foutus dans un blockbuster, un grand blockbuster se démarque parce que justement il n'a pas que des scènes d'action à proposer). J'ai pas vraiment envie de voir Spider-Man le combat de l'immortel.

Après je suis conscient que les deux épisodes de Webb ont des défauts, mais je pense que si ASM2 était sorti en 2013, il aurait probablement été le meilleur film Marvel de l'année. Faut quand même reconnaitre que des fois il y a de la grosse mauvaise foi dans certaines critiques, je pense notamment à "Webb a bâclé le développement! La preuve le Rhino!". Personne irait blâmer Marvel Studio de sous-développer Thanos pourtant, alors qu'il a encore moins de temps à l'écran, mais bizarrement quand c'est Marvel Studio, les fans comprennent le principe de "teaser" (et puis sérieux, y en a vraiment qui veulent voir le Rhino en tant qu'antagoniste principal d'un film Spider-Man?). Attention je dis pas que les gens qui n'ont pas aimé le film ont tord et que j'ai raison, je pense que certains ont leurs raisons de ne pas aimer le film, car le film est très loin d'être parfait, MAIS il n'est pas plus mauvais qu'un Marvel Studio (les deux Thor pour ne citer que eux) et il faut avouer que dans le lot des anti-Webb, il y en a facilement un quart qui ont des raisons assez arbitraire de cracher sur le film.

De toute façon vu que Sony était parti pour un autre reboot, autant que ça soit Marvel, au moins on est sûr, cette fois c'est la dernière. Pour moi Garfield était le meilleur Spider-Man que l'on pouvait avoir, mais je ne ferais pas l'erreur des nostalgiques de Raimi qui ont décidés d'avance qu'ils n'aimeraient pas les films, et même si j'aurais voulu que tout se déroule selon les plans initiaux de Sony (trilogie ASM+Sinister Six+Venom+Spin-off féminin, pourquoi pas Spider-Gwen?), je donnerais sa chance au reboot.


De toute façon à mes yeux, le vrai Spider-Man s'appelle Miles Morales.

Holy Knight a écrit:De toute façon à mes yeux, le vrai Spider-Man s'appelle Miles Morales.

Spider-man, c'est Peter Parker !

Bon ok je vais reformuler : je suis d'accord avec vous sur ce point, l'histoire d'amour dans les Amazing était géniale, mais ça dot bien être la première fois dans un film de super-héros que je pense ça :p. Concernant ses problèmes, oui ça a toujours fait partie intégrante de Spidey, en fait, je suis juste contre les enfants. Car justement, ça le mettrait dans une position trop "posée" et on se taperait des problèmes de couples à la con parce qu'il décide de remettre son masque x)...

il y en a facilement un quart qui ont des raisons assez arbitraire de cracher sur le film.

Bien plus. Le nombre de gens qui sont anti-Webb parce qu'ils resteront à jamais des des rageux pro-Raimi, j'ai eu affaire à un avant-hier qui me sortait des :
"Si TASM2 avait été bien, il n'aurait pas été rebooté" (argument stupide qui s'applique à SM3 également)
"Si Andrew Garfield avait été bien, il n'aurait pas été viré" (on voit la variété des arguments, et encore un argument qui s'applique à Raimi et Maguire pour le 3)
On a aussi les rageux "Go-Back-To-Marvel-Or-I'll-Boycott-Anyway" .
Et après on a les vrais qui sortent des arguments contre et qui n'ont pas aimé tout simplement .

C'est vrai ça m'énerve ça, plein de gens parle avec la nostalgie sans avoir revu les Spider Man de Raimi, ils étaient bien y'a pas de soucis là dessus ( sauf peut être le 3 ) mais comment ils les idéalisent c'est chaud quoi. Le vrai plus qu'ont les AMS c'est le côté humour, provocateur et taquin que donne Andrew Garfield à Spider Man. Il a vraiment cet aspect "cool" qu'on retrouvait beaucoup moins chez Maguire. Et ça me soul parce que c'était vraiment le Spider Man idéal, et je doute qu'on puisse faire mieux. D'autant plus que AMS 3 s'annonçait énorme avec une ambiance d'autant plus mature après la mort de Gwen.

D'autant que Webb envisageait de mettre Kraven en antagoniste principal. Limite ça aurait été bien de finir Amazing Spider-Man 3 sur Kraven tuant Spidey, histoire de pouvoir repartir à zéro de façon justifié avec le MCU.


Sinon pour moi le gros problème avec les films de Raimi vient du fait qu'il avait tendance à tuer le méchant du film à chaque fois. Autant voir Norman ressusciter ne serait pas incohérent, Octopus ce serait limite, et pour Venom, je vois pas trop à partir de quoi on peut le faire revenir. Les films de Raimi étaient bien pour leur époque où l'on allait juste voir un film. Aujourd'hui on veut voir une saga de film sur la durée, donc on ne peut plus faire mourir un personnage trop important "juste comme ça" sans moyen de le ramener à la vie au cas ou. Ok y a des morts dans le MCU, mais voir Ronan ou Crâne Rouge revenir à la vie ne me dérangerait pas vu l'ambiance très "comic" des films MCU.

Revu hier TAS 2
Le film passe vraiment bien même si les allers retours entre les deux tourtereaux au niveau de leur relation reste exaspérant à la longue.
Les personnages sont assez bien construits dans l'ensemble mais la relation Peter / Harry arrive sans crier garde !
J'ai toujours un problème avec le personnage de Max Dillon qui me semble caricatural au possible ! Et sa phrase "je suis Electro"...
A l'opposé par contre de ma vision en salle, j'ai senti plus de rapidité ! Sur le coup, DAYS OF FUTURE PAST semble en retrait mais le scénario des X men est beaucoup plus travaillé à mon goût.
On sent surtout une sorte d'épisode en cours avec ce film : on est loin des SPIDERMAN de Raimi qui pouvait se voir les uns sans les autres dans leur globalité (hormis les relations du trio Peter / MJ / Harry. Et encore...). La frustration est donc encore assez grande sur l'impasse de cette saga

PS. Le Electro de Webb ressemble vraiment au Dr Manhattan de WATCHMEN.

Une des idées intéressante de cette saga était également de dire que Peter était le seul à pouvoir devenir Spider-Man, puisque les araignées ont l'ADN de son père.

DarkKane a écrit:Le Electro de Webb ressemble vraiment au Dr Manhattan de WATCHMEN.

Le Electro Ultimate ressemble encore plus au Dr Manhattan.

Adanedhel a écrit:Une des idées intéressante de cette saga était également de dire que Peter était le seul à pouvoir devenir Spider-Man, puisque les araignées ont l'ADN de son père.

Une des idées que j'avais adoré.

DarkKane a écrit:Et sa phrase "je suis Electro"...

Remis dans le contexte je trouve ça plutôt pas mal, voir bien trouvé. C'est en effet caricatural et cliché au possible, mais justement, le personnage est, dans la première partie, en admiration devant "son" Spider-Man, auquel il aimerait ressembler, du coup, lui aussi, une fois qu'il a acquis ses pouvoirs se donne le droit d'avoir un pseudo et de sortir sa catchphrase, comme une étape obligée de sa transformation physique et mentale. Trop fier de pouvoir sortir ça en faisant tout péter autour de lui le Max.

Pas faux la remarque sur Electro

Sinon, j'ai pensé à un point important concernant la contre performance du second épisode vis à vis du premier : la 3D.
En 2012, au moment de la sortie du premier, la 3D est le futur du cinéma. AVATAR a remis totalement en avant cette technique & on imagine aisément tous les blockbusters recourir à ce format à l'horizon 2015 max.
THE AMAZING SPIDERMAN est le symbole de cet "époque" avec une bande annonce formaté pour mettre en abîme le spectateur (la fameuse vue subjective)
En 2014, la donne a changé : la 3D est devenue un gadget notamment par le fais d'une utilisation promotionnelle honteuse pour certains films (LE CHOC DES TITANS ).
Il serait donc intéressant d'avoir le pourcentage 3D. On peut aussi regretter encore une fois l'esprit américain qui réfléchit uniquement par le porte monnaie en calculant les recettes. En France, avec le nombre de spectateurs, on est plus honnête

Ouais mais en France l'industrie cinématographique est au plus bas... On a à peine entre 10 et 12 films par an qui sont rentables vous vous rendez compte ?!

Yehuda a écrit:Ouais mais en France l'industrie cinématographique est au plus bas... On a à peine entre 10 et 12 films par an qui sont rentables vous vous rendez compte ?!

En même temps, qualité & rentabilité ne font pas toujours bon ménage. Nombres de films majeurs du cinéma ont été des bides à leur sortie ! Mon pseudo sur ce site en contient un : CITIZEN KANE, auréolé souvent de meilleur film au monde par certains critiques, a failli plombé totalement la carrière d'Orson Wells !