[Spoil] A:IW - Idées, Rumeurs et Discussions

[ROY]

Salut Matphone : [Topic unique] Présentation : Bonjour, je m'appelle...

Et ensuite :
Marvel Cinematic Universe
MCU: Phase 3 (News & Discussions)
[Spoil]A:IW-Idées et rumeurs

[EagleWolf]

Pas sûr que le débat ait sa place sur ce topic mais mais pour rajouter mon grain de sel, je disais à un pote hier que c'était dommage que j'en sois arrivé à avoir l'impression d'aller à la fête foraine quand je vais voir un MCU en salle plutôt que d'aller au cinéma. Je parle surtout pour Doctor Strange et Guardians Of The Galaxie Vol.
2. C'est plutôt du spectacle avec un sénario simplissime, quoi. Du coup j'ai à la fois la hype que vous avez pour Infinity War puisque ce sera la plus grosse attraction, mais j'ai également la même nausée que Winter Soldier vis à vis de l’écœurement MCU. Ça fait tout de même deux films à la suite où je ressors plus que déçu, voir soulagé que la séance soit terminée pour GotG Vol.2.

Pour ma part, l'optique "je vais au ciné comme si j'allais à un parc d'attraction" a toujours été là depuis tout jeune : je vais voir un film Marvel comme j'allais voir les "Jurassic Park" et "La Momie". Et comme ne me dite pas que "C'est pas pareil, il y a une fraîcheur et de l'inédit dans ses films" parce que, pour avoir été attentif aux critiques cinés lors de leurs sorties, les arguments qui revenaient c'était "Mouais, bof, blockbuster fast food, aussitôt vu, aussitôt oublié" quand c'est pas du lynchage parce que les mecs trouvent ça consternant que de "simple divertissement cartonnent au box office". Ils hurlaient pas à l'Idiocrazy, parce que le film de Mike Judge n'était pas sorti, mais c'était tout comme.

Au vu des dernières news et rumeurs, on dirait bien que Kevin Feige tente vraiment d'achever de bâtir le cadre de son MCU avec "Infinity War": un casting en forme de all-star cast, une multitude d'intrigues qui prennent leurs sources à des films antérieurs (ça promet un sacré background), plusieurs aspects dépeints dans les films qui promettent de se réunir ici... on comprend mieux pourquoi il a évincé Perlmutter, puisque tout ça n'aurait pas été possible avec ce dernier dans les pattes.

En exclusivité, le premier poster du film :

[ROY]

[Batman (V1)]

Le tournage d'Infinity War ne serait pas en train de nous spoiler un p'tit peu Walking Dead ?

[ROY]

Le tournage d'Infinity War ne serait pas en train de nous spoiler un p'tit peu Walking Dead ?

C'est ce que je disais à un pote en me marrant, mais franchement je ne crois pas que ça soit le cas, elle doit juste jouer un background pour Black Panther et rien de plus... J'espère !

[Yehuda]

Je suis pas tout à fait d'accord avec toi à propos des films "oubliés" Winter Soldier :

- Ant-Man a fait un score très honorable pour son premier opus au Box Office, seulement cinquième sur huit (ou quatrième sur sept si on exclut Avengers) au niveau des nouvelles licences, il fait mieux que Thor, Captain America TFA et Incredible Hulk ET a eu une énorme exposition moins d'un an après son premier film dans CW qui est le quatrième meilleur succès du MCU et par conséquent ça boostera très largement le résultat de AM&tW l'année prochaine comme ça l'a déjà fait pour ses prédécesseurs ;

- Thor 2 je suis d'accord même si le score était relativement bon ;

- Avengers 2 pas d'accord du tout !!! Il a certes moins bien marché aux US mais pas à l'international au contraire puisqu'il a fait +5.7% sur ce secteur, et bien que la majorité non-silencieuse dise le plus souvent préférer le premier opus, créativement nous sommes nombreux à trouver le second meilleur.

Quant à CW je suis d'accord mais je précise que c'est probablement le seul film qui a du bénéficier d'un double effet de lentille - je fais référence par là à "l'effet MCU" qui implique que la fanbase d'une ou plusieurs licences nourrit celle d'une autre, autrement connu comme le "syndrome Avengers". Tout d'abord il y a eu TWS qui a récolté énormément de public grâce au premier Avengers et à la présence de Nick Fury et surtout de Black Widow. Puis, fort d'un noyau consolidé et d'un ajout considérable suite à AoU et à la présence de plus d'acteurs bankable (de la licence Avengers & du MCU en comptant Ant-Man justement) que jamais, ça a effectivement explosé les compteurs c'est logique et heureusement

Avengers était une nouveauté en soi, AoU n'avait plus ce paramètre "inconnu" de la nouveauté (il s'est néanmoins maintenu au-dessus de la barre du milliard grâce au bouche à oreille, aux produits dérivés du premier opus, etc. qui ont entrainé une tranche de la population notamment familiale à se déplacer). Cependant, l'effet MCU devrait entrer en compte dans Infinity War car pour la première fois une licence qui a quasiment fait sa life toute seule pour ainsi dire (à part un léger croisement avec la licence Thor, en hidden scene) va rencontrer la famille Avengers et donc on devrait réatteindre les sommets du premier Avengers voire le dépasser

[LucasPBDS91]

Je suis pas tout à fait d'accord avec toi à propos des films "oubliés" Winter Soldier :

- Ant-Man a fait un score très honorable pour son premier opus au Box Office, seulement cinquième sur huit (ou quatrième sur sept si on exclut Avengers) au niveau des nouvelles licences, il fait mieux que Thor, Captain America TFA et Incredible Hulk ET a eu une énorme exposition moins d'un an après son premier film dans CW qui est le quatrième meilleur succès du MCU et par conséquent ça boostera très largement le résultat de AM&tW l'année prochaine comme ça l'a déjà fait pour ses prédécesseurs ;

- Thor 2 je suis d'accord même si le score était relativement bon ;

- Avengers 2 pas d'accord du tout !!! Il a certes moins bien marché aux US mais pas à l'international au contraire puisqu'il a fait +5.7% sur ce secteur, et bien que la majorité non-silencieuse dise le plus souvent préférer le premier opus, créativement nous sommes nombreux à trouver le second meilleur.

Quant à CW je suis d'accord mais je précise que c'est probablement le seul film qui a du bénéficier d'un double effet de lentille - je fais référence par là à "l'effet MCU" qui implique que la fanbase d'une ou plusieurs licences nourrit celle d'une autre, autrement connu comme le "syndrome Avengers". Tout d'abord il y a eu TWS qui a récolté énormément de public grâce au premier Avengers et à la présence de Nick Fury et surtout de Black Widow. Puis, fort d'un noyau consolidé et d'un ajout considérable suite à AoU et à la présence de plus d'acteurs bankable (de la licence Avengers & du MCU en comptant Ant-Man justement) que jamais, ça a effectivement explosé les compteurs c'est logique et heureusement

Avengers était une nouveauté en soi, AoU n'avait plus ce paramètre "inconnu" de la nouveauté (il s'est néanmoins maintenu au-dessus de la barre du milliard grâce au bouche à oreille, aux produits dérivés du premier opus, etc. qui ont entrainé une tranche de la population notamment familiale à se déplacer). Cependant, l'effet MCU devrait entrer en compte dans Infinity War car pour la première fois une licence qui a quasiment fait sa life toute seule pour ainsi dire (à part un léger croisement avec la licence Thor, en hidden scene) va rencontrer la famille Avengers et donc on devrait réatteindre les sommets du premier Avengers voire le dépasser

Je suis pas d'accord non plus avec Winter Soldier, mais je suis pas sûr que des arguments purement monétaires servent à quelque chose ici ^^ Je pense plus qu'il voulait appuyer sur le caractère "film de divertissement, oui, mais pas plus tard que dix minutes après la fin de la séance". (J'exagère je sais )

[ROY]

La production début le 17 Juillet.
source.

[mulder29]

Effectivement, je m'en fiche des scores au box-office, il est évident que les films du MCU font parti du haut panier de la rentabilité dans notre époque actuelle. Je parle principalement de l'ancrage dans l'imaginaire collectif à travers le temps ; honnêtement, excepté les fans du genre et/ou de la licence (super-héroïque/MCU), qui parle encore de Ant-Man en juin 2017 ? Le film n'a absolument rien changé à l'industrie du cinéma et n'a certainement pas marqué le spectateur lambda l'ayant visionné à l'époque ne doit en avoir qu'un maigre souvenir, en simple divertissement passager.

Et comment tu détermines un "ancrage dans l'imaginaire collectif" au bout de 2/3 ans ?

Je vais prendre un cas tout simple, j'ai l'impression que "La Momie" avec Brenda Fraser a marqué pas mal de gamin à l'époque de sa sortie, au point que, aujourd'hui, au moment de la sortie de la version avec Tom Cruise, beaucoup le considère en "film d'aventure de référence". Alors que, moi que j'ai vu le film, j'étais ado, l'accueil était franchement mitigé (du genre "BOf, ça se laisse regarder, mais c'est pas indispensable non plus") et même moi, j'ai eu un effet de "douche froide" à savoir que je m'attendais à un grand film d'aventure (ce que le trailer vendait) et qu'au final, je l'ai vu comme une petite série B sympatoche thunée, mais bien en dessous de mes attentes. T'imagines pas mon désarroi quand j'en entends parler comme un "film culte de toute une génération" alors que, dans mon souvenir, trois mois après la sortie du film, j'en entendais plus parler.

[Yehuda]

Effectivement, je m'en fiche des scores au box-office, il est évident que les films du MCU font parti du haut panier de la rentabilité dans notre époque actuelle. Je parle principalement de l'ancrage dans l'imaginaire collectif à travers le temps ; honnêtement, excepté les fans du genre et/ou de la licence (super-héroïque/MCU), qui parle encore de Ant-Man en juin 2017 ? Le film n'a absolument rien changé à l'industrie du cinéma et n'a certainement pas marqué le spectateur lambda l'ayant visionné à l'époque ne doit en avoir qu'un maigre souvenir, en simple divertissement passager.

Pareil pour Avengers 2, dont la "hype" était infiniment inférieure au premier opus ; Avengers était un véritable phénomène à sa sortie, alors que Avengers 2 est tombé dans l'oubli au bout d'un mois, s'est complètement fait voler la vedette par Jurassic World et Star Wars VII sur la même année et Civil War s'est chargé de l'enterrer pour de bon, une année plus tard.

Après, je ne vais pas faire au cas par cas pour chaque film du MCU, mais je pense qu'on peur saisir l'idée.

Je n'ai pas parlé que des chiffres, bien que ceux-ci soient significatifs d'une chose : que les gens n'oublient pas et sont fidélisés en tant que public. J'ai aussi évoqué la notion d'exposition qui fait que plus on voit un même personnage à l'écran et qui plus est de manière rapprochée dans le temps, plus il est inscrit dans nos mémoires ! Je me suis pas étalé sur l'aspect artistique de AoU mais je pourrai, arguments à la clé.

Tout de même, depuis Chérie j'ai rétréci les gosses j'ai pas le souvenir d'un film se passant dans l'univers du "petit" pour ainsi dire donc purement niveau visuel je crois que Ant-Man est quelque chose de nouveau qui a du marquer les gens. De plus comme je le soulignais plus haut on l'a revu en 2016 dans CW et petit twist il peut aussi grandir je trouve que côté pouvoirs/visuels ils ont forcément marquer les gens (hormis les fans tels que nous). Côté créatif le personnage de Luis et le reste du cast (Douglas for God's sake !) ne s'oublient pas du jour au lendemain...

Mais en vrai ce que tu dis on pourrait finalement l'aposer à quasi tout film, on trouvera toujours des gens qui l'ont vu lors de sa sortie et qui deux ans plus tard ou même six mois plus tard se rappelle les grandes lignes sans plus... Et même pas forcément un blockbuster, tu trouveras toujours des gens qui ont été moins sensibles à telle ou telle œuvre. Et dans l'absolu comment certifier que tel ou tel film n'a rien innover dans l'industrie ? Connait-on les moindres de détails de la fabrication du film ou de ce qui gravite autour (promotion, produits dérivés, etc.) ?

Et comment tu détermines un "ancrage dans l'imaginaire collectif" au bout de 2/3 ans ?

Je vais prendre un cas tout simple, j'ai l'impression que "La Momie" avec Brenda Fraser a marqué pas mal de gamin à l'époque de sa sortie, au point que, aujourd'hui, au moment de la sortie de la version avec Tom Cruise, beaucoup le considère en "film d'aventure de référence". Alors que, moi que j'ai vu le film, j'étais ado, l'accueil était franchement mitigé (du genre "BOf, ça se laisse regarder, mais c'est pas indispensable non plus") et même moi, j'ai eu un effet de "douche froide" à savoir que je m'attendais à un grand film d'aventure (ce que le trailer vendait) et qu'au final, je l'ai vu comme une petite série B sympatoche thunée, mais bien en dessous de mes attentes. T'imagines pas mon désarroi quand j'en entends parler comme un "film culte de toute une génération" alors que, dans mon souvenir, trois mois après la sortie du film, j'en entendais plus parler.

+1

[Omen]

Il faut aussi ajouter que le MCU (et c'est tout aussi valable pour DC) étant un univers partagé chaque parti appelle toutes les autres (idéalement du moins). Du coup il est extrêmement difficile de dire quel bout prendra du poids dans 5, 10 ou 20 ans car tous continuent de vivre leur chemin avec des hauts et des bas. Ant-man est peut être "oubliable" en tant que film ou oeuvre cinématographique (mais je sache pas que le MCU ait comme ambition de révolutionner le cinéma) mais en tant que part du MCU il sera sans cesse rappelé et enrichira l'ensemble des films.

[EagleWolf]

Scarlett Johansson tease une scène avec 32 persos...

“I think in one particular scene, there’s like 32 of us, there’s a lot. There’s so many of us I don’t even know who’s a Marvel character and who’s a crew member, honestly.”

[LMO42]

Scarlett Johansson tease une scène avec 32 persos...

“I think in one particular scene, there’s like 32 of us, there’s a lot. There’s so many of us I don’t even know who’s a Marvel character and who’s a crew member, honestly.”

Qui peuvent être n'importe qui d'ailleurs (ennemis, perso secondaire, etc...) mais bon capter rien que 32 personnes sur une scène doit être vraiment complexe !

[Johnny B.]

Je viens ajouter mon grain de sel sur une ou deux choses.
Pour l'analogie avec la momie, le film est resté dans l'imaginaire pas à cause de sa sortie ciné mais à cause de la technologie. En effet, je me souviens que lorsqu'il est sorti en dvd, on était plus ou moins au début du truc et surtout on état au début du 5.1 et la momie tournait dans tous les magasins qui vendaient du matériel audiovisuel avec les scènes de sable en boucle pour montrer la puissance sonore. A ce moment-là, y'avait pas du y avoir beaucoup de blockbusters sortis ou alors le dvd avait été superbement pressé mais il n'en reste pas moins que pour beaucoup de gens qui n'avaient pas vu le film au ciné à l'époque (dont moi parce que ça avait l'air nase), ils l'ont vu en home video à cause de ce phénomène. A vue de nez, je pense même que ça a été un gros vendeur sur ces supports.

Pour les éléments développés par winter soldier, je suis d'accord avec lui. D'ailleurs, les exemples de yehuda sur les persos de ant-man m'ont fait rire vu que je ne sais pas de qui tu parles . Et pourtant je lai vu (bon j'ai détesté ceci dit). Ceci étant, c'était cool ton paragraphe sur les recettes, vu que je ne suis pas ces phénomènes (j'ai tendance à m'en ficher quand je vois les scores d'un suicide squad par exemple, ou d'un furious, les recettes et moi, on n'est loin d'être d'accord sur la qualité d'un film), en tout cas c'était très instructif.

Je pense qu'il y a beaucoup de vrai dans ce que dit soldier, mais faut reconnaitre que l'imaginaire collectif en2/3 ans comme l'a dit mulder est un argument de poids...
Cependant, je pense que là on parle tout de même de qu'on ressent/entend autour de nous et là où je suis vraiment le débat qu'a lancé soldier, c'est que, pour beaucoup, ces films se mélangent. On se souvient (attention: je dis "on" au cours des phrases suivantes pour le public en général, pas juste nous "spécialistes" du forum) d'avengers car c'est le premier où ils sont tous ensembles et parce que la pub était monstrueuse. On se souvient d'iron man car ...mais d'où sort ce film cool et rock n roll avec cet acteur génial dont on ne savait plus qu'il existait?
Et puis, par la suite, il y a eu beaucoup de films et beaucoup de mélanges entre les films surtout en phase 2 où l'on n'identifie plus vraiment les films séparément (de plus les personnages apparaissent chez les uns et les autres). On va voir un marvel, on sait qu'il y aura une qualité minimum assurée, un divertissement minimum assuré (ce que je veux dire c'est que ce sera toujours propre et qu'on peut compter là-dessus et qu'on ne se fera que rarement rouler sur la marchandise), mais qu'à l'arrivée au sortir de civil war, par exemple, qui se souvient que le film est un captain america et pas un iron man et pas un avengers (à part le public spécialiste)?
Je dirais qu'on se souvient du mcu comme d'une série. "-T'as bien aimé cette série? oui? quel épisode? -Celui avec le gars-là, celui qui a un marteau. -Ah ben ouais mais va falloir être plus précis. -Oh ben tu sais je connais pas les titres y'en a trop et puis, il n'est pas dans tous?"
C'est ce genre de conversation fictionnée ici que j'ai pu entendre (sauf que ça disait "t'aimes bien les marvel?" apparemment ça se dit "les marvel") parce qu'avec la profusion de films amène le mélange dans les titres, les personnages et finalement, il est difficile d'en ressortir certains. Les gardiens 1 y parvenait par son étrangeté de contexte, sauf qu'avec le deux ça va commencer à se compliquer (parce qu'avec deux films, on a perdu le côté unique, par définition).

Après, je ne fais pas de cela une vérité générale non plus, je le constate dans mon environnement. Je ne sais pas si des films vont marquer l'histoire du ciné ou pas (là dessus, je suis d'accord avec mulder). La même chose arrive avec les x-men, la même chose va arriver avec star wars, la même chose va arriver avec dc au fur et à mesure de la prolifération des films...et c'est logique, c'est difficile à suivre tout cela et de s'en souvenir.
Pour avoir un impact fort il faut se démarquer vraiment, d'où l'impact des gardiens 1 au milieu de tout le reste et le peu d'impact (pour le moment, comme me reprendrait mulder qui aurait raison vu le peu de temps écoulé ) de dr strange qui ne brille pas par son originalité.

Ce n'est peut-être pas ce que voulais dire soldier, mais c'est un angle qu'il ne faut pas ignorer non plus, peut-être que mon analyse est fausse (elle est basée sur mon environnement donc dans mon cas elle a tendance à être vraie) mais je pense qu'il y a quelque chose aussi à creuser dans la prolifération des films.

[Adanedhel]

Je pense que ton analyse reflète parfaitement le grand public qui va voir un film Marvel sans forcément savoir dans quoi il s'embarque, juste pour passer un bon moment et l'oublier sitôt après, pour tout mélanger avec le reste...

[mulder29]

Je rajouterais que, pour le grand public, y a pas non plus de diférence entre un Marvel, un DC et un blockbuster pop corn non plus.

Je veux dire par là que le grand public se fout royale d'aller voir un film qui "est destiné a marqué le cinéma d'une pierre blanche", tout ce qu'il veut, s'est passé un bon moment durant les 2 heures de projo.

[ROY]

Ah oui ça c'est sûr, pour certains le ciné c'est juste une simple sortie comme pourrait l'être un bowling...

[mulder29]

Mouais enfin, les "qualités d'un film", dans 95% des cas, il faut être un cinéphile averti pour en discuter, le plus souvent, si tu connais pas le réal ou la prod', "Batman V Superman" et "Resident Evil", c'est du même tonneau.

Et je ne suis vraiment pas sûr que, dans 10 ans, on se souvienne de "Batman V Superman" comme autre chose que le film qui a lancé officiellement l'univers DC, tout comme je ne suis pas sûr que l'on revoit à la baisse les films du MCU. Surtout quand je vois que "La Momie" avec Brandon Fraser a marqué tant de personne alors qu'il était l'archétype du blockbuster pop corn vite vu vite oublié et que "Independance Day" a gagné une aura de film culte "qui a marqué toute une génération" alors que c'est l'un des cas où un blockbuster s'est retrouvé chroniqué à Nanarland peu de temps après sa sortie.

Dans ses conditions, déclarer de but en blanc que "tel film est oubliable" et "tel film est juste incompris", ça me semble fort de café.

[ciceron92]

Bonjour,

Je cherchais un bon forum marvel et ceci est mon premier message. J ai lu avec grande attention toutes vos intéressantes analyses, cela d'autant plus que vous avez une bien meilleure connaissance des comics.

J'attends les prochains avengers avec une grande inquiétude méllée, paradoxalement, avec un immense optimisme.

Une inquiétude d'abord, car l'attente autours de ce film est juste dantesque: il s'agit du dénouement de toute la ligne directrice des avengers, avec l'entrée du méchant réputé le plus rdeoutable.
Une inquiétude, ensuite, car le film sera extrèmement difficile, voir impossible à vraiment mettre en place avec le nombre élevé de personnages. Ce serait un exploit inédit de maintenir la clarté du récit et des arcs naratifs dans ces conditions. Enfin introduire de nouveaux personnages comme capitain Marvel rajoutent à l'immensité de la tâche.

Enfin il existe une volonté de vraiment réussir l'aspect technique du film: effets spéciaux, visuels, qui n'est pas chose acquise (et demande pas mal de blé)

Néanmoins, j'ai un grand optimisme, car vu les enjeux artitisques et financiers, on sent bien que Marvel et les frères Russo veulent vraiment réussir le pari. On peut faire confiance au professionnalisme de Marvel, ainsi qu'à leur travail acharné. Je vois d'ailleurs qu'ils consultent les autres réalisateurs, qu'ils ont rennoncé à tourner les deux films en même temps: ce sont de bons signes. Pour un comparaison très rapide avec DC, Marvel n'a pas sorti un film aussi sombre et complexe que "Batman the Dark Night", mais ils ont sorti quelques films proches du chef d'oeuvre, pour ne pas dire plus (Avengers I, Gardiens de la Galaxie, Civil War) et, contrairement à DC, n'a pas sorti de films franchement mauvais. Marvel parvient toujours à assurer un "minimum", même sur les films objectivement p^us faibles (Hulk, Thor 2 notamment).Enfin Marvels 'attache au moins un minimum aux personnages et cherche parfois une fin plus ou moins inattendue (Civil War, Docteur Strange Gardiens de la Galaxie 2...).

"Ils sont payés pour" me direz vous...C 'est plus que ça, je crois que la franchise bénéficie de professionnels réellement passionés par l'univers. Il y a vraisemblablement beaucoup d'échanges, de travail, de rigueur et on peut penser que le script du scénario a du passer 30 fois à la correction avant d'être adopté. Quant aux acteurs, si certains commencent à en avoir assez de leur rôle de super héro, il existe une volonté de bien terminer el cycle. La participation de Chris Evans à Avengers 4 en est la preuve. Et puis ils savent ce qu'ils doivent à leurs personnages. beaucoup ont eu du mal à réussir d'autres films que cex ou ils occupent leurs rôle d'avengers.

Ceci étant présenté, voici comment je vois Infinity War. J essaye de me baser sur ce que j ai lu à droite à gauche et sur la logique même. Mais tout ceci n'est que mon avis certainement discutable. Désolé ce sera un peu long, mais j'adore écrire et je pense que ça en vaut la peine.

1) D'abord c'est un film contraint en raison du nombre de personnages. Il faut donc imaginer le film au regard de cette difficulté, ce qui pardoxalement appelle une présentation simple. Comme vous l'avez pertinement mentionné, le fil peut se baser sur Thanos (j y reviendrais), mais on peut aussi penser, comme le Retour du Jedi ou la Menace Fantôme, de suivre le film sur 2- 3 fronts. Enfin, cela signifie que les personnages n'auront peut être pas la même qualité de traitement (mais avec possibilité de se rattrapper avec avengers 4).

2) Ensuite, dire qu'une grande part sera sans doute dévolue à Thanos n'est pas de la supposition, mais pour moi juste une évidence.

Les raisons sont triples: d'abord, c'est bien entendu le méchant qui se tari dans l'ombre depuis le début et le "big boss de fin de jeu". Je ne partage pas l'opinion selon laquelle il aurait été mal traité. J ai beaucoup apprécié son rôle dans Gardien de la Galaxie, dans le genre "je ne daigne pas retourner mon siège" et puis les descriptions faites pas ses enfants dans les gardiens de la Galaxie nous vendent de la puissance et de la cruauté. La seule faille, dénnoncée sur ce site, porte sur le fait qu'il se soit débarassé si bêtement de la pierre de l'esprit, alors que Thanos (si j ai bien compris) est avant tout un être brillant et, à la limite, plus que puissant.
La seconde raison, essentielle pour moi, est qu'en gros, Marvel n'a pas bien réussi ses personnages de méchants. Il y a bien sur Loki dans les réussites et j'ai trouvé Mordo intéressant (sans pouvoir mais que de dégats! et quelle histoire tragique!!). Le père de Starlord dans les gardiens de la Galaxie 2, aurait pu être un méchant dantesque, compte tenu de son pouvoir, des liens de parternité et de la qualité de l'acteur, mais cela a été (pour moi), un des rares aspects assez bof du film.

Mais pour le reste, certains méchants sont "passables", mais d'autres frisent le ridicule (Malakit, voir Ronan). Or, Marvel a besoin d'un bon méchant pour réaliser un bon film et laisser derrière lui un personnage qui frappera autant l'imaginaire que Dark vador ou Le Joker (DC a au moins ça pour eux: ils ont réussi un personnage de méchant).

A priori ils vont dévoir approfondir le personnage autours de cinq orientations: sa motivation profonde (amour avec Hella?), sa folie (bah oui Titan fou à un moment cela se mérite) , sa cruauté (à rattacher un peu avec la folie) , son égocentrsime (je ne daigne pas trouner mon siège popur discuter avec mon interlocuteur: On parle quant même de Loki et Ronan)et son intelligence supérieure

La dernière, vous 'l'avez dit aussi, c'est que passer par lui donnerait de la profondeur et de la nouveauté au film, et permettrait d'aborder assez efficacement les difficultés du film.

A mon avis, je vous le donne en mille, il fera son entrée dès Thor 3 qui, d'ailleurs,sera, d'après moi, le film d'introduction à infinity war. Cela en raison de sa place dans le temps (dernier film avant avengers 3), d'Hella et dès lors que Thanos s'est visiblement emparé du gant à Asgard (on ne nous a pas dit quant et dans quelles conditions)

3) Certains arcs naratifs sont connus (quête de pierre, rapports Hulk/black Window, division des avengers...), mais je crois certainement que d'autres vont naitre de Thor 3. Ajoutez aussi que les réalisateurs s'inspirent plus ou moins des comics et qu'il est possible qu'Hella joue le rôle de la mort et que Vision joue plus ou moins le rôle d'Adam Warlock. Je ne vois pas du tout ce dernier sortir de nulle part et apparaître dans ce film.

4) Il est très possible que l'on assiste à une issue dramatique pour certains en raison des fins de contrat des acteurs. Ou alors, autre possibilité, qu'ils se mettent hors courses pour d'autres raisons.

5) A priori Marvel ne va pas négliger certaines recettes qui ont fait le succès: on trouvera certainement une forme d'humour. J espère qu'il sera plus proche des gardiens de la Galaxie, Avengers I, voir Ant Man, que d'Avengers 2 (toutes les vannes tombent à l'eau ou presque). On comptera, sans doute, sur Drax, Spiderman et Ant Man pour ce point. pourtant je crois que l'importance du film, la disparition de personnages et la cruauté (jusqu'ou elle sera poussée?) de Thanos devrait jetter un voile sombre. Ils ne négligeront pas non plus, tant que possible, les questions des relations entre personages et groupe d'avengers. c'est un des aspects les plus intéressants de ces films.

6) Entre Avengers 3 et 4 il y a un an et quelques films de la firme...Cela suppose: a) soit que chacun de ces films se déroulent avant avnegers 3, ce qui est moyennement lisible, soit que le film se termine, en quelque sorte, sur un match nul. J opte plutôt pour la seconde solution.


7) Enfin, mais cela est pure spéculation, je ne pense pas que le film (voir le 4) se termine sur une victoire brute avec de gros bras du bien sur le mal, mais je sens plutôt Marvel chiader son scénario pour que Thanos se face prendre sur une gigantesque arnaque (comme Docteur Strange qui piège un être surpuissant). Une fin "surprise" pour épater et conclure en beauté. Sans pour autant comparer, beaucoup ont été surpris du dénouement de Civil War et je pense qu'ils vont jouer là dessus.

Après tout, quelle autre solution que le bluff pour piéger un être, déjà plus puissant et plus brillant que les avengers et qui a le pouvoir d'un dieu avec son gant??

8) Pour moi deux pierres seront décisives: la pierre du temps qui permet (trop?) facilement de défaire d'éventuels méfaits et la pierre de l'esprit en raison du lien avec vision.

Je vous donné le cadre que j'imagine et qui, par certains côtés, s'annoncent. Cela permet de tout imaaginer dans un cadre possible/probable. Je ne donne pas d'idée vraiment concrète, car je ne vais pas écrire 20 pages et j'admets que je fais tout piour laisser surprendre.C'est aussi un grand plaisir.
Qu'en pensez vous?

[eowyn]

Il y a aussi Black Panther après Thor 3 et juste avant Avenger 3 qui est en lien direct avec le film.
Sinon, intéressant comme possible *scenario* du film.

[ciceron92]

Juste pour compléter mon analyse précédente: il semblerait que certains éhros n'y survivent pas...

D'abord imaginez la pression que cela met sur les producteurs qui doivent décider (qui?, comment?) et prendre le risque d'affaiblir la popularité du film. Autrement dit, vont t ils vraiment le faire?

Ensuite, qui "tueriez" vous? Enfin, ne serait ce pas cousu de film blanc que tout ce beau monde soit ressucitéé par l'usage de la pierre du temps? (idée vue et revue 10000000000 fois au cinéma?).

Moi je pense que ça sent le paté pour:
-Vision
-Capitain América et Iron man (un degré moindre pour Iron Man)
-Odin et le gardien de la porte d'Asgard
-Le Faucon
Peut être d'autres personnages secondaires comme Wong, Hank Pim
-Gamora

[Adanedhel]

Je pense à une mort de Captain America avec la reprise du bouclier par Bucky ou le Faucon...
Thor aussi peut-être (avec reprise du marteau par une Thor ?)
Pour Iron Man je pense que Tony pourrait arrêter de jouer les super-héros et devenir une sorte de Nick Fury pour la suite...

[Djoul_AOS]

Je pense à une mort de Captain America avec la reprise du bouclier par Bucky ou le Faucon...
Thor aussi peut-être (avec reprise du marteau par une Thor ?)
Pour Iron Man je pense que Tony pourrait arrêter de jouer les super-héros et devenir une sorte de Nick Fury pour la suite...

Je suis entièrement du même avis que toi pour le destin de ces personnages dans IW, et pour Stark en directeur du SHIELD je dis oui, après tout ce fut le cas dans les comics. Sinon pour ce qui est de Vision, je suis pratiquement sur qu'il mourra mais je penses que Stark et Banner le rameneront à la vis d'une manière ou d'une autre. Pour Odin, à mon avis sa mort arrivera plus dans Ragnarok.

[EagleWolf]

Moi je pense que ça sent le paté pour:
-Vision
-Capitain América et Iron man (un degré moindre pour Iron Man)
-Odin et le gardien de la porte d'Asgard
-Le Faucon
Peut être d'autres personnages secondaires comme Wong, Hank Pim
-Gamora

Le Faucon a déjà pris cher donc je ne le vois pas se faire en plus zigouiller, et Hank Pym cela m'étonnerais qu'il soit présent dans IW.

[Batman (V2)]

Moi je pense que ça sent le paté pour:
-Vision
-Capitain América et Iron man (un degré moindre pour Iron Man)
-Odin et le gardien de la porte d'Asgard
-Le Faucon
Peut être d'autres personnages secondaires comme Wong, Hank Pim
-Gamora

Le Faucon a déjà pris cher donc je ne le vois pas se faire en plus zigouiller, et Hank Pym cela m'étonnerais qu'il soit présent dans IW.

Le Faucon a déjà pris cher ? Tu ne confond pas avec War Machine ?