Avengers : L'Ère d'Ultron - Le Topic des dernières News !

[Kingdork]

Deux scientifiques super-héros super intelligents qui crées des armures/robots ça ferait trop pour moi dans un univers cinématographique. Je préfère qu'ils enlèvent ça à Pym et qu'ils lui laissent toute sa personnalité comme le dit Chocasse plutôt que le contraire. Stark a construit plein de trucs pendant 4 films, c'est lui le super génie, pour tout le monde c'est cohérent.

Exactement. C'est ce que je dis depuis le début. A l'heure actuelle Pym n'a aucune légitimité dans le MCU. Ça ne se limite pas à Stark est plus populaire et plus bankable que Pym, donc on dépouille Pym de sa création. Parce qu'en vérité, introduire le personnage de Pym dans Avengers 2 et lui attribuer en partie la création d'Ultron équivaut à faire apparaître un personnage similaire à Stark, qui en gros fait la même chose que Stark et se retrouve avec le plus gros conflit intérieur alors que c'est un personnage auprès duquel nous ne sommes pas attaché dans le contexte du MCU (car encore une fois, il n'existe pas). Introduire Pym de cette façon serait juste du fan service pour faire plaisir aux fanboys qui veulent que tout soit tout pareil comme dans les comics, en dépit d'une réelle cohérence narrative.

[EagleWolf]

... A l'heure actuelle Pym n'a aucune légitimité dans le MCU.... Introduire Pym de cette façon serait juste du fan service pour faire plaisir aux fanboys qui veulent que tout soit tout pareil comme dans les comics, en dépit d'une réelle cohérence narrative.

?? Naaan.. mais attend.. le fait que Pym n'ai aucune légitimité, pour l'instant, n'empêche pas qu'on peut lui en donner une.. et c'est pareil pour tous les autres.. parce que, à ce compte là, à chaque fois que l'on aura un scientifique dans les comics, il suffira de dire que c'est Stark qui a tout fait, et puis voilà.. ?
Franchement, faut pas exagérer... Respecter un temps soit peu les origines et grands tournants des histoires originelles n'est tout de même pas si compliqué et difficile que ça.. !

[Kingdork]

... A l'heure actuelle Pym n'a aucune légitimité dans le MCU.... Introduire Pym de cette façon serait juste du fan service pour faire plaisir aux fanboys qui veulent que tout soit tout pareil comme dans les comics, en dépit d'une réelle cohérence narrative.

?? Naaan.. mais attend.. le fait que Pym n'ai aucune légitimité, pour l'instant, n'empêche pas qu'on peut lui en donner une.. et c'est pareil pour tous les autres.. parce que, à ce compte là, à chaque fois que l'on aura un scientifique dans les comics, il suffira de dire que c'est Stark qui a tout fait, et puis voilà.. ?
Franchement, faut pas exagérer... Respecter un temps soit peu les origines et grands tournants des histoires originelles n'est tout de même pas si compliqué et difficile que ça.. !

La comparaison n'a pas vraiment lieu d'être à mon sens. Dans les comics on peut s'autoriser à peupler l'univers d'un nombre incroyable de personnages, luxe que ne peut pas se payer une franchise au cinéma pour des raisons évidentes. On peut effectivement donner sa légitimité au personnage de Hank Pym et c'est sans doute ce qui sera fait dans son film réalisé par Edgar Wright.

Concernant le cas Avengers plus précisément, Hank Pym en créateur d'Ultron pose problème pour plusieurs raisons: tout d'abord on est d'accord pour dire qu'en Ultron, Pym a créé un robot doté d'une intelligence artificielle... Sauf qu'il s'agit, dans le contexte du MCU, de quelque chose que Tony Stark a déjà créé depuis le début et qui a été plus amplement développé dans Iron Man 3 avec J.A.R.V.I.S. (intelligence artificielle) qui pilote les armures sans qu'il n'y ait qui que ce soit à l'intérieur. Dans ce contexte précis, Stark créateur d'Ultron apparaît comme cohérent, et découle d'une vraie progression logique (encore une fois dans le contexte du MCU si on prend le temps de voir les éléments qui soutiennent ce constat). Hors amener Hank Pym pour la création d'Ultron casse à mon sens cette cohérence narrative déjà établie, en plus d'ajouter une certaine redondance avec un personnage qui essentiellement développerait ce que Stark a déjà développé dans le contexte du MCU. Ce n'est pas juste parce que Pym est un scientifique que cela pose problème, c’est fondamentalement parce que c'est un scientifique qui se résout à faire globalement ce que Stark a déjà élaboré depuis le début. De plus, l'ajout d'un autre scientifique dans l'équipe amène un effet redondant de plus car la relation Banner/Stark était avant tout basée sur le fait que les deux personnages s'entendaient en grande majorité grâce leur amour de la science, ciment de leur complicité. Là on rajoute un troisième "cerveau" dans le groupe, qui casse la dynamique établie dans le premier film. Donc Hank Pym = un scientifique de plus, qui plus est se résout à faire la même chose que ce qu'un personnage déjà établi depuis le début a déjà développé. D'un point de vu purement narratif: pas beaucoup d’intérêt.

Whedon n’est pas non plus étranger au monde des comics et à l’univers Marvel en général (il a même écrit des comics pour la maison), et son choix de ne pas inclure Pym me conforte dans le fait qu’il agit en storyteller et non en fanboy. Car au final si Ultron est présenté comme une intelligence artificielle se rebellant contre son programme et son créateur avec un désir insatiable de détruire l’humanité, désir poussé par des considérations qui lui paraissent "logiques"… Et bien je suis désolé, mais dans ce cas de figure le personnage d’Ultron sera dans le fond éminemment respecté. Son créateur aura juste changé d’identité, mais le fond du personnage sera là. Donc à mon sens, changer le créateur par un personnage qui fait plus sens dans le contexte déjà pré-établi du MCU n’est pas une marque de non-respect, si les caractéristiques qui sont fondamentales au personnage sont respectés. Donc quand on adapte, on se doit de trier et on doit avant tout penser en tant que storyteller et non en tant que fanboy. L’un privilégie la cohérence de son récit, qui parfois se traduit par des changements radicaux pour le bien de cette cohérence narrative, alors que l’autre souhaite répéter les mêmes schémas vu dans les comics (qu’il perçoit le plus souvent comme parole d’évangile) parfois dans un exercice de mimétisme primaire souvent au détriment de cette cohérence narrative. Et je le répète une nouvelle fois: le contexte du MCU se prête plus à un Stark créateur d'Ultron, qu'à un Hank Pym fraîchement débarqué qui deviendrait l'élément central d'une suite qui suit les aventures d'une équipe déjà formée dans le premier volet, dont les membres seront du coup moins directement impliqués dans les enjeux dramatiques.

[djlulu]

... A l'heure actuelle Pym n'a aucune légitimité dans le MCU.... Introduire Pym de cette façon serait juste du fan service pour faire plaisir aux fanboys qui veulent que tout soit tout pareil comme dans les comics, en dépit d'une réelle cohérence narrative.

?? Naaan.. mais attend.. le fait que Pym n'ai aucune légitimité, pour l'instant, n'empêche pas qu'on peut lui en donner une.. et c'est pareil pour tous les autres.. parce que, à ce compte là, à chaque fois que l'on aura un scientifique dans les comics, il suffira de dire que c'est Stark qui a tout fait, et puis voilà.. ?
Franchement, faut pas exagérer... Respecter un temps soit peu les origines et grands tournants des histoires originelles n'est tout de même pas si compliqué et difficile que ça.. !

La comparaison n'a pas vraiment lieu d'être à mon sens. Dans les comics ont peu s'autoriser à peupler l'univers d'un nombre incroyable de personnages, luxe que ne peut pas se payer une franchise au cinéma pour des raisons évidentes. On peut effectivement donner sa légitimité au personnage de Hank Pym et c'est sans doute ce qui sera fait dans son film réalisé par Edgar Wright.

Concernant le cas Avengers plus précisément, Hank Pym en créateur d'Ultron pose problème pour plusieurs raisons: tout d'abord on est d'accord pour dire qu'en Ultron, Pym a créé un robot doté d'une intelligence artificielle... Sauf qu'il s'agit, dans le contexte du MCU, de quelque chose que Tony Stark a déjà créé depuis le début et qui a été plus amplement développé dans Iron Man 3 avec J.A.R.V.I.S. (intelligence artificielle) qui pilote les armures sans qu'il n'y ait qui que ce soit à l'intérieur. Dans ce contexte précis, Stark créateur d'Ultron apparaît comme cohérent, et découle d'une vraie progression logique (encore une fois dans le contexte du MCU si on prend le temps de voir les éléments qui soutiennent ce constat). Hors amener Hank Pym pour la création d'Ultron casse à mon sens cette cohérence narrative déjà établie, en plus d'ajouter une certaine redondance avec un personnage qui essentiellement développerait ce que Stark a déjà développé dans le contexte du MCU. Ce n'est pas juste parce que Pym est un scientifique que cela pose problème, c’est fondamentalement parce que c'est un scientifique qui se résout à faire globalement ce que Stark a déjà élaboré depuis le début. De plus, l'ajout d'un autre scientifique dans l'équipe amène un effet redondant de plus car la relation Banner/Stark était avant tout basée sur le fait que les deux personnages s'entendaient en grande majorité grâce leur amour de la science, ciment de leur complicité. Là on rajoute un troisième "cerveau" dans le groupe, qui casse la dynamique établie dans le premier film. Donc Hank Pym = un scientifique de plus, qui plus est se résout à faire la même chose que ce qu'un personnage déjà établi depuis le début a déjà développé. D'un point de vu purement narratif: pas beaucoup d’intérêt.

Whedon n’est pas non plus étranger au monde des comics et à l’univers Marvel en général (il a même écrit des comics pour la maison), et son choix de ne pas inclure Pym me conforte dans le fait qu’il agit en storyteller et non en fanboy. Car au final si Ultron est présenté comme une intelligence artificielle se rebellant contre son programme et son créateur avec un désir insatiable de détruire l’humanité, désir poussé par des considérations qui lui paraissent "logiques"… Et bien je suis désolé, mais dans ce cas de figure le personnage d’Ultron sera dans le fond éminemment respecté. Son créateur aura juste changé d’identité, mais le fond du personnage sera là. Donc à mon sens, changer le créateur par un personnage qui fait plus sens dans le contexte déjà pré-établi du MCU n’est pas une marque de non-respect, si les caractéristiques qui sont fondamentales au personnage sont respectés. Donc quand on adapte, on se doit de trier et on doit avant tout penser en tant que storyteller et non en tant que fanboy. L’un privilégie la cohérence de son récit, qui parfois se traduit par des changements radicaux pour le bien de cette cohérence narrative, alors que l’autre souhaite répéter les mêmes schémas vu dans les comics (qu’il perçoit le plus souvent comme parole d’évangile) parfois dans un exercice de mimétisme primaire souvent au détriment de cette cohérence narrative. Et je le répète une nouvelle fois: le contexte du MCU se prête plus à un Stark créateur d'Ultron, qu'à un Hank Pym fraîchement débarqué qui deviendrait l'élément central d'une suite qui suit les aventures d'une équipe déjà formée dans le premier volet, dont les membres seront du coup moins directement impliqués dans les enjeux dramatiques.

Il n'y aurait pas pu avoir meilleur explication, je suis totalmeent d'accord avec tout ce que tu viens de dire!

[mianos]

franchement tu m'as convaincu Kingdork, et c'était pas gagné.
je reste sur l'idée d'une co-création d'Ultron, et on pourrait voir Stark s'être inspiré des théories de Pym publiés dans tel magazine pour créer Jarvis, et de là, Ultron.
Ceci dit, le coté culpabilité de Pym devra se retrouver autre part, et pas juste dans le fait de frapper sa femme (on a déja pas eu un Tony Stark Alcoolique, je doute que l'on ait un Pym mari frappeur). Faut vraiment faire ressentir son sentiment d'impuissance face aux autres héros et de là montrer un coté de son personange de Pourpoint Jaune, un coté fonceur, mais qui entrainera des soucis plus grand encore, et on aurait là sa culpabilité
En ce qui concerne Tony Stark vu que l'on a pas eu son coté alcoolique, au fond du trou, peut-être, et il faudrait voir comment, peut-être que ce coté depressif pourrait se retrouver dans Ultron (on respecte ainsi le coté face sombre du créateur).
En tout cas je ne suis pas toujours d'accord avec toi, mais je trouve ça vraiment bien que tu ai réussi quelques épreuves de l'école de cinéma, tu as vraiment une analyse intéressante et de bonnes idées

[Gregverbeek]

Sinon moi je verrais bien Pym avoir voler des élément et des bout d'armure a stark (dans les ruines de sa maison) et créer Ultron avec ca , en y implantant son Système d’exploitation . Ca Ferait de Pym et de Stark les créateur !

[Jerem]

... A l'heure actuelle Pym n'a aucune légitimité dans le MCU.... Introduire Pym de cette façon serait juste du fan service pour faire plaisir aux fanboys qui veulent que tout soit tout pareil comme dans les comics, en dépit d'une réelle cohérence narrative.

?? Naaan.. mais attend.. le fait que Pym n'ai aucune légitimité, pour l'instant, n'empêche pas qu'on peut lui en donner une.. et c'est pareil pour tous les autres.. parce que, à ce compte là, à chaque fois que l'on aura un scientifique dans les comics, il suffira de dire que c'est Stark qui a tout fait, et puis voilà.. ?
Franchement, faut pas exagérer... Respecter un temps soit peu les origines et grands tournants des histoires originelles n'est tout de même pas si compliqué et difficile que ça.. !

La comparaison n'a pas vraiment lieu d'être à mon sens. Dans les comics on peut s'autoriser à peupler l'univers d'un nombre incroyable de personnages, luxe que ne peut pas se payer une franchise au cinéma pour des raisons évidentes. On peut effectivement donner sa légitimité au personnage de Hank Pym et c'est sans doute ce qui sera fait dans son film réalisé par Edgar Wright.

Concernant le cas Avengers plus précisément, Hank Pym en créateur d'Ultron pose problème pour plusieurs raisons: tout d'abord on est d'accord pour dire qu'en Ultron, Pym a créé un robot doté d'une intelligence artificielle... Sauf qu'il s'agit, dans le contexte du MCU, de quelque chose que Tony Stark a déjà créé depuis le début et qui a été plus amplement développé dans Iron Man 3 avec J.A.R.V.I.S. (intelligence artificielle) qui pilote les armures sans qu'il n'y ait qui que ce soit à l'intérieur. Dans ce contexte précis, Stark créateur d'Ultron apparaît comme cohérent, et découle d'une vraie progression logique (encore une fois dans le contexte du MCU si on prend le temps de voir les éléments qui soutiennent ce constat). Hors amener Hank Pym pour la création d'Ultron casse à mon sens cette cohérence narrative déjà établie, en plus d'ajouter une certaine redondance avec un personnage qui essentiellement développerait ce que Stark a déjà développé dans le contexte du MCU. Ce n'est pas juste parce que Pym est un scientifique que cela pose problème, c’est fondamentalement parce que c'est un scientifique qui se résout à faire globalement ce que Stark a déjà élaboré depuis le début. De plus, l'ajout d'un autre scientifique dans l'équipe amène un effet redondant de plus car la relation Banner/Stark était avant tout basée sur le fait que les deux personnages s'entendaient en grande majorité grâce leur amour de la science, ciment de leur complicité. Là on rajoute un troisième "cerveau" dans le groupe, qui casse la dynamique établie dans le premier film. Donc Hank Pym = un scientifique de plus, qui plus est se résout à faire la même chose que ce qu'un personnage déjà établi depuis le début a déjà développé. D'un point de vu purement narratif: pas beaucoup d’intérêt.

Whedon n’est pas non plus étranger au monde des comics et à l’univers Marvel en général (il a même écrit des comics pour la maison), et son choix de ne pas inclure Pym me conforte dans le fait qu’il agit en storyteller et non en fanboy. Car au final si Ultron est présenté comme une intelligence artificielle se rebellant contre son programme et son créateur avec un désir insatiable de détruire l’humanité, désir poussé par des considérations qui lui paraissent "logiques"… Et bien je suis désolé, mais dans ce cas de figure le personnage d’Ultron sera dans le fond éminemment respecté. Son créateur aura juste changé d’identité, mais le fond du personnage sera là. Donc à mon sens, changer le créateur par un personnage qui fait plus sens dans le contexte déjà pré-établi du MCU n’est pas une marque de non-respect, si les caractéristiques qui sont fondamentales au personnage sont respectés. Donc quand on adapte, on se doit de trier et on doit avant tout penser en tant que storyteller et non en tant que fanboy. L’un privilégie la cohérence de son récit, qui parfois se traduit par des changements radicaux pour le bien de cette cohérence narrative, alors que l’autre souhaite répéter les mêmes schémas vu dans les comics (qu’il perçoit le plus souvent comme parole d’évangile) parfois dans un exercice de mimétisme primaire souvent au détriment de cette cohérence narrative. Et je le répète une nouvelle fois: le contexte du MCU se prête plus à un Stark créateur d'Ultron, qu'à un Hank Pym fraîchement débarqué qui deviendrait l'élément central d'une suite qui suit les aventures d'une équipe déjà formée dans le premier volet, dont les membres seront du coup moins directement impliqués dans les enjeux dramatiques.

Merci d'avoir développé ma pensée

Sinon je trouve de plus en plus que critiquer toute différence entre l'adaptation cinématographique et l'univers comic book tient plus du caprice de fanboy qu'autre chose... Comme l'a répété Kindork le MCU a une cohérence narrative et selon moi, elle a besoin de ces écarts par rapport aux histoires originales. En plus, d'un coté comme cela a été dit maintes fois, c'est une adaptation, et je préfère voir cela plutôt que des copiés/collés. Finalement comme ça a été dit aussi beaucoup de fois (et j'aime cette idée) les univers cinématographiques super-héroiques adaptés des univers Marvel et DC peuvent être considérés comme un univers de leur multivers respectifs et permettre (ou presque) toute variante possible.

[EagleWolf]

... A l'heure actuelle Pym n'a aucune légitimité dans le MCU.... Introduire Pym de cette façon serait juste du fan service pour faire plaisir aux fanboys qui veulent que tout soit tout pareil comme dans les comics, en dépit d'une réelle cohérence narrative.

?? Naaan.. mais attend.. le fait que Pym n'ai aucune légitimité, pour l'instant, n'empêche pas qu'on peut lui en donner une.. et c'est pareil pour tous les autres.. parce que, à ce compte là, à chaque fois que l'on aura un scientifique dans les comics, il suffira de dire que c'est Stark qui a tout fait, et puis voilà.. ?
Franchement, faut pas exagérer... Respecter un temps soit peu les origines et grands tournants des histoires originelles n'est tout de même pas si compliqué et difficile que ça.. !

La comparaison n'a pas vraiment lieu d'être à mon sens. Dans les comics on peut s'autoriser à peupler l'univers d'un nombre incroyable de personnages, luxe que ne peut pas se payer une franchise au cinéma pour des raisons évidentes. On peut effectivement donner sa légitimité au personnage de Hank Pym et c'est sans doute ce qui sera fait dans son film réalisé par Edgar Wright.

Concernant le cas Avengers plus précisément, Hank Pym en créateur d'Ultron pose problème pour plusieurs raisons: tout d'abord on est d'accord pour dire qu'en Ultron, Pym a créé un robot doté d'une intelligence artificielle... Sauf qu'il s'agit, dans le contexte du MCU, de quelque chose que Tony Stark a déjà créé depuis le début et qui a été plus amplement développé dans Iron Man 3 avec J.A.R.V.I.S. (intelligence artificielle) qui pilote les armures sans qu'il n'y ait qui que ce soit à l'intérieur. Dans ce contexte précis, Stark créateur d'Ultron apparaît comme cohérent, et découle d'une vraie progression logique (encore une fois dans le contexte du MCU si on prend le temps de voir les éléments qui soutiennent ce constat). Hors amener Hank Pym pour la création d'Ultron casse à mon sens cette cohérence narrative déjà établie, en plus d'ajouter une certaine redondance avec un personnage qui essentiellement développerait ce que Stark a déjà développé dans le contexte du MCU. Ce n'est pas juste parce que Pym est un scientifique que cela pose problème, c’est fondamentalement parce que c'est un scientifique qui se résout à faire globalement ce que Stark a déjà élaboré depuis le début. De plus, l'ajout d'un autre scientifique dans l'équipe amène un effet redondant de plus car la relation Banner/Stark était avant tout basée sur le fait que les deux personnages s'entendaient en grande majorité grâce leur amour de la science, ciment de leur complicité. Là on rajoute un troisième "cerveau" dans le groupe, qui casse la dynamique établie dans le premier film. Donc Hank Pym = un scientifique de plus, qui plus est se résout à faire la même chose que ce qu'un personnage déjà établi depuis le début a déjà développé. D'un point de vu purement narratif: pas beaucoup d’intérêt.

Whedon n’est pas non plus étranger au monde des comics et à l’univers Marvel en général (il a même écrit des comics pour la maison), et son choix de ne pas inclure Pym me conforte dans le fait qu’il agit en storyteller et non en fanboy. Car au final si Ultron est présenté comme une intelligence artificielle se rebellant contre son programme et son créateur avec un désir insatiable de détruire l’humanité, désir poussé par des considérations qui lui paraissent "logiques"… Et bien je suis désolé, mais dans ce cas de figure le personnage d’Ultron sera dans le fond éminemment respecté. Son créateur aura juste changé d’identité, mais le fond du personnage sera là. Donc à mon sens, changer le créateur par un personnage qui fait plus sens dans le contexte déjà pré-établi du MCU n’est pas une marque de non-respect, si les caractéristiques qui sont fondamentales au personnage sont respectés. Donc quand on adapte, on se doit de trier et on doit avant tout penser en tant que storyteller et non en tant que fanboy. L’un privilégie la cohérence de son récit, qui parfois se traduit par des changements radicaux pour le bien de cette cohérence narrative, alors que l’autre souhaite répéter les mêmes schémas vu dans les comics (qu’il perçoit le plus souvent comme parole d’évangile) parfois dans un exercice de mimétisme primaire souvent au détriment de cette cohérence narrative. Et je le répète une nouvelle fois: le contexte du MCU se prête plus à un Stark créateur d'Ultron, qu'à un Hank Pym fraîchement débarqué qui deviendrait l'élément central d'une suite qui suit les aventures d'une équipe déjà formée dans le premier volet, dont les membres seront du coup moins directement impliqués dans les enjeux dramatiques.

J’acquiesce à ce discours mais voilà ce que je disais il y a quelques jours à propos du titre.. cela s'applique également à ce sujet :

Perso je n'suis vraiment pas un ultra puriste, mais j'AIME retrouver les bases de ce que j'ai lu dans les comics (ou les BD et les livres).
En fait, l'intérêt de changer des éléments de scénarios est surtout que cela permet de créer la surprise pour tout l'monde.. et c'est très bien.. mais il y a tout de même des grandes lignes, des éléments forts, qui me semblent "intouchables". Parce que si l'on modifie trop les bases, plus rien n'a de sens, ou plutôt cela en change le sens ! Donc, je le répète, s'ils veulent tout chambouler, grand bien leur fasse, mais perso je trouve cela excessif.. surtout lorsqu'ils reprennent les mêmes titres.. !
Si ce n'était pas Marvel, on aurait crié au scandale.. là c'est leur came, donc on se dit qu'ils font ce qu'ils veulent avec leurs créations. Mais cela me donne l'impression qu'ils cherchent, comme avec SH Origins et l'Ultimate, à faire de leurs oeuvres de la pâte à modeler pouvant changer de formes autant que possible.. et ça je trouve que c'est limite.. c'est tout.

Pour dire que, et d'un, je n'suis vraiment pas un fan boy.. j'ai grandi avec Marvel en lisant quasi tout ce que je pouvait acheter, mais je suis ouvert aux adaptations et leurs choix scénaristiques.. mais comme tous ceux qui sont dans le même cas, cela fait quand même drôle de voir des trames être complètement renversées par des adaptations ciné qui peuvent être très bonnes, ou très mauvaises, mais qui, au final, bouleversent complètement les histoires connues.

Je le répète donc, je n'ai vraiment rien contre des changements qui sont évidents, c'est juste que je trouve dommage de devoir en arriver à "trahir/couper/changer" les "origines/bases/grandes lignes" des persos juste pour que cela soit plus.. quoi en fait ? Ah oui, logique avec le MCU.. m'ouais.. j'vois pas vraiment.. ah si tu l'a bien développé.. mais ce n'est qu'un point d'vue, certes partagé, mais je continue de trouver cette démarche trop abrupte vis à vis de l'oeuvre originale. Soit, ce ne sont que des histoires, on en fait bien ce que l'on veut, le cinéma l'a évidemment prouvé des milliers de fois, m'enfin pour moi, et d'autres j'imagine, c'est pousser le bouchon un peu trop loin. ^^

Pour finir, ce que je trouve d'autant plus mal avisé, c'est le choix "stratégique" vis à vis de la projection du perso. Si ce n'était pas du tout prévu, à la rigueur je me plierai sans trop argumenter à ce choix.. mais là, au vu d'en faire un film solo, comment ne pas profiter de l'opportunité de la richesse de celui-ci afin de s'assurer de son succès ? Nooon.. on préfère tout miser sur IM.. la poule aux oeufs d'or (et rouge ) !!! Pourtant j'adore IM ! Mais, avec sa technologie déjà utilisée par Backlash, bonne idée, sauf que là ça commence à faire beaucoup.. ! Voilà mon point d'vue ! ^^

[Forothangail]

Kingdork, ton analyse est plus que bonne, elle est...acceptable. Légitime. Cohérente. Rien. A. Redire.

[Johnny B.]

Kingdork a fait une très bonne analyse (même si je ne comprends pas le terme fanboy ni ce que ça vient faire là-dedans, ça me paraît généraliser et ranger un peu vite les choses sous le couvercle d'un mot-clé qui me semble péjoratif) mais je suis plutôt d'accord avec Eaglewolf.
Oui, on sait qu'apparemment, ce sera plutôt fait sans Pym, d'après ce qu'on entend, ça n'empêche que pour moi, c'est une erreur, la conception d'Ultron était un point extrêmement important de sa personnalité.

Et puis comme cela a été dit Stark a déjà conçu Jarvis, ça y est, c'est fait, il l'a réussie son AI alors d'où sortirait Ultron, pourquoi lui échapperait-il? ce serait un Jarvis qui tourne mal et une armure d'Iron man qui prendrait vie et s'échapperait pour se reconstituer plus fort et mettrait le bazar? C'est possible, ça peut même être bien écrit et fonctionner dans le film, mais ça ne me plairait pas a priori et ce serait encore centrer le MCU sur Stark au lieu de l'ouvrir pour la phase suivante.

Pym a une particularité, c'est son sentiment d'infériorité. En bd c'est le fait de ne pas être à la hauteur des autres héros qui le mène à concevoir Ultron (ainsi que ses travaux sur le casque cybernétique) et il est évident que la chronologie des films ne permet pas de traiter ce type d'histoire qu'elle fonctionne ou pas au ciné. Dans le MCU, il ne serait pas un scientifique de plus puisqu'il ne serait pas affilié aux vengeurs au départ mais par exemple un gars qui aurait vu Stark concevoir les mêmes choses que lui avant lui d'un point de vue technologique (et pas à la façon d'iron man 2 avec Hammer et les autres concurrents, on ne parlerait pas d'armement mais de science technologique qui serait inspirée par sa passion pur les insectes par exemple qui le pousserait à chercher des façon de communiquer différentes mais trop tardives et n'allant pas assez loin par rapport à ce que Stark aurait déjà sorti), déposer ses brevets avant lui, et poussé par son infériorité latente à Stark tenter un grand coup et se lancer dans une AI plus puissante qu'il fabriquerait cette fois-ci pour aller au bout de sa démarche et qui opérerait mieux et plus indépendamment et boum ça dérape.
Du coup, il se concentrerait sur un domaine que Stark n'a pas vampirisé, la biochimie ou je ne sais quel nom a la science qui le conduira à l'étude cellulaire menant aux particules de rétrécissement pour le film sur l'Homme-fourmi.
Bon c'est de tête à la va-vite comme ça, mais ça tient à peu près, en gros.

Evidemment, je sais bien que ça n'arrivera pas, mais dans le domaine du MCU ce serait cohérent et Pym aurait sa propre personnalité sans empiéter sur les domaines des autres (ni les radiations, ni l'ingénierie) et puis qui dit qu'il sera un Vengeur en même temps que les deux autres?
La cohérence ciné ne serait pas entâchée, on n'aurait aucune raison de parler de Pym avant.
Tout cela pour dire qu'il existe un moyen terme pour faire cohabiter les deux mondes(bd et ciné), plutôt réussi chez Marvel jusque là, et ne pas enlever une chose qui hante un personnage toute sa vie et justifie pas mal de ses actes.

[Forothangail]

C'est une très bonne idée de scénario! Ca aurait pu marcher, mais à condition que le film Ant-Man apparaisse avant (ou juste le perso), parce que là faudrait du coup montrer les enjeux au début du film, ce serait long etc...mais c'est une très très bonne idée.

[M.O.C]

J'ai lu tous vos précédents message et je suis plutôt d'accord avec ce que Johnny B. avance (même si cela ne ce fera jamais).
Pour moi aussi c'est une erreur capitale d'enlever ça à Hank Pym, c'est comme vous l'avez dit, une grande partie de sa personnalité. Vous lui enlevez ça et il restera quoi? Je vous pose la question?
Si il n'est plus l'inventeur d'Ultron et donc par là qu'un grand nombres de ses problèmes dans le comics lui sont retiré. Il va être quoi? Un scientifique lambda? Un mec lambda?
Alors a quoi bon faire un film sur Ant man si il y a juste cette possibilité d'agrandir et de rétrécir son corps. Quid des particules Pym etc.....

Moi je trouve que ça fait beaucoup de choses en une, non? Et même si il en va de la continuité de MCU, il y a quand même des bases à respecter chez un personnage.

(c'est comme enlever le côté moqueur de Hawkeye. Qui est quand même assez aberrant)

Parce que là je me demande bien comment il vont pouvoir intégrer le personnage de Ant Man dans l'univers. Je ne vois même plus l’intérêt de le faire.

VOILA.

[Chocasse]

Pour moi aussi c'est une erreur capitale d'enlever ça à Hank Pym, c'est comme vous l'avez dit, une grande partie de sa personnalité. Vous lui enlevez ça et il restera quoi? Je vous pose la question?

Son sentiment d'infériorité permanent, sa violence conjugale, ses talents de biochimiste qui l'amèneront à devenir Ant-Man, Jocaste l'invention malsaine pour remplacer sa femme, bref pleins de choses intéressantes à exploiter.

[Stratus]

Pour moi aussi c'est une erreur capitale d'enlever ça à Hank Pym, c'est comme vous l'avez dit, une grande partie de sa personnalité. Vous lui enlevez ça et il restera quoi? Je vous pose la question?
Si il n'est plus l'inventeur d'Ultron et donc par là qu'un grand nombres de ses problèmes dans le comics lui sont retiré. Il va être quoi? Un scientifique lambda? Un mec lambda?

Pour moi, avec le recul, pas forcément. Ca reste une adaptation, donc les scénaristes peuvent se permettre de prendre des libertés. Beaucoup moins ont râlé quand Stark a commencé sa vie de héros en Afghanistan plutôt qu'au Vietnam, ni le fait qu'il balance dès le premier film qu'il est Iron Man. On peut aussi ajouter la première équipe de Vengeurs, complètement différente de l'équipe originelle !
Je ne suis actuellement pas fan du fait que Ultron soit là SANS pym, mais je pense que si c'est bien foutu, ça peut le faire. Il a plein d'autres problèmes dans la vie, il peut avoir plein d'autres trauma. Si les particules Pym tuent des gens ou font libérer des prisonniers, si sur un excès de colère il frappe sa femme, que ça fini mal et qu'il s'en veut à mort... etc.
De toute façon, à l'image de Stark & L'alcool, jamais les productions marvel disney ne mettront en avant un personnage trop torturé dans l'univers "tout beau" des avengers actuel. Qu'il se sente un peu mal pour des conneries, je dis pas, mais faut pas que ce soit trop dur..

[Forothangail]

(c'est comme enlever le côté moqueur de Hawkeye. Qui est quand même assez aberrant)

Attends ça va venir, Whedon a expliqué que dans le 1 Hawkeye n'avait que peu de scènes où il n'est pas possédé, donc pour le 2, il lui écrit de bons dialogues

[Savage-Goblin]

C'est sûr que jusqu'ici le MCU n'a pas respecté à la lettre les comics, ce sont des adaptations et donc des "réécritures" de ces œuvres et jusqu'ici tout se tient dans cet univers. Pour autant est-ce que le Starkocentrisme du MCU doit continuer? Je suis complètement d'accord avec le fait qu'Ultron et Pym paraissent indissociables et se complète, l'un sans l'autre serait assez étrange pour tout amateurs des Comics (qui je le rappel sont les premiers fans des films de super-héros...). Finalement même si ce second volet d'Avengers se trouve être un pure réussite, ce qui est largement possible à mon avis, que restera-t-il après? Un Iron Man encore plus au centre de l'intrigue que dans le premier Avengers (où il avait certaines des scènes les plus marquantes comme l'échange de menaces avec Loki) puisqu'il aura créé le Super-Méchant, le reste de l'équipe aura sûrement de meilleurs moments avec de nouveaux héros et Hawkeye au sommet de sa forme mais sera sûrement en retrait par rapport à l'homme en armure, et donc une phase 2 clôturée par un (très) bon final mais qui finalement ne récompensera pas totalement une partie des premiers supporter de ce MCU, je trouve ça dommage... Et je dis bonne chance à Marvel pour commencer sa phase 3 (début de l'essoufflement de la vague super-héroïque à Hollywood en 2015 qui sait???) avec des films tels qu'Ant-Man, Doctor Strange, Black Panther etc. inconnus des non-initiés qui auront plus de mal à séduire un grand nombre. Présenté Ant-Man comme l'un des personnages importants d'Avengers 2 qui vient de sortir représentait un sacré atout... Bon, je vais un peu loin peut-être mais Ultron aurait été l'un des éléments/l'élément le(s) plus important(s) de l'histoire de Pym au grand écran dans cet univers familial Marvel, et je trouve vraiment dommage de retirer ça à un personnage déjà si méconnu.

[M.O.C]

C'est sûr que jusqu'ici le MCU n'a pas respecté à la lettre les comics, ce sont des adaptations et donc des "réécritures" de ces œuvres et jusqu'ici tout se tient dans cet univers. Pour autant est-ce que le Starkocentrisme du MCU doit continuer? Je suis complètement d'accord avec le fait qu'Ultron et Pym paraissent indissociables et se complète, l'un sans l'autre serait assez étrange pour tout amateurs des Comics (qui je le rappel sont les premiers fans des films de super-héros...). Finalement même si ce second volet d'Avengers se trouve être un pure réussite, ce qui est largement possible à mon avis, que restera-t-il après? Un Iron Man encore plus au centre de l'intrigue que dans le premier Avengers (où il avait certaines des scènes les plus marquantes comme l'échange de menaces avec Loki) puisqu'il aura créé le Super-Méchant, le reste de l'équipe aura sûrement de meilleurs moments avec de nouveaux héros et Hawkeye au sommet de sa forme mais sera sûrement en retrait par rapport à l'homme en armure, et donc une phase 2 clôturée par un (très) bon final mais qui finalement ne récompensera pas totalement une partie des premiers supporter de ce MCU, je trouve ça dommage... Et je dis bonne chance à Marvel pour commencer sa phase 3 (début de l'essoufflement de la vague super-héroïque à Hollywood en 2015 qui sait???) avec des films tels qu'Ant-Man, Doctor Strange, Black Panther etc. inconnus des non-initiés qui auront plus de mal à séduire un grand nombre. Présenté Ant-Man comme l'un des personnages importants d'Avengers 2 qui vient de sortir représentait un sacré atout... Bon, je vais un peu loin peut-être mais Ultron aurait été l'un des éléments/l'élément le(s) plus important(s) de l'histoire de Pym au grand écran dans cet univers familial Marvel, et je trouve vraiment dommage de retirer ça à un personnage déjà si méconnu.

Je ne saurais dire mieux.
Tu résumes assez bien ma pensée quand au fait de tout faire tourner autour de STARK, STARK,STARK. Il n'y a pas que lui bon sang. Comment veut-on intéresser le publique aux autres héros (tout aussi intéressant) si il n'y a que lui qui compte.
Bien sur les gens vont hurler au scandale pendant la phase 3 si il n'y a plus stark.....Mais il y a tellement d'autres héros à découvrir.
Qui plus est tu as entièrement raison sur Pym. Comment je disais Ultron est la raison (et la conséquence) de beaucoup d'agissement de Pym, de sa personnalité. Donc on retire ça il reste quoi?....pas grand chose.
Parce que là sans Ultron, y a plus rien à faire pour donner à ce personnage la "lumière" qu'il mérite. Le faire connaitre à sa juste valeur....
Mais bon ce n'est pas nous qui décidons.....(je trouve cette phase deux vraiment mal engagée.)

[Stratus]

Je pense que vous comprenez pas la manière dont ils réfléchissent à Hollywood. Le but premier n'est pas de faire une bonne adaptation ou un film proche du matériau original, mais surtout de faire de la thune. Or, dès que tu as trouvé un acteur qui fait venir les foules, tu le gardes et tu aspires jusque la moelle ce qui est dedans. Or, dans la phase 1, c'est Stark, c'est RDj. Donc il est clair que pour lancer le méchant de la phase 2, si il y a besoin que ce soit avec quelqu'un qui va faire que ça marche, ça ne peut être que lui. Si ça vient d'un illustre inconnu, ça ne marchera pas aussi bien, car ce n'est PAS Stark.

Faut pas réfléchir en mode "fan de comics pur", car aucun ne fait un film juste pour faire plaisir aux fans de comics, ils veulent de la thune, donc ils partent d'un comics, d'une histoire, et ils font quelque chose avec. Whedon l'a dit, c'est un scénario original, donc il faut que ça plaise au plus grand nombre. Donc Stark. Je vois pas en quoi c'est pas clair. Qu'o aime ou pas, c'est juste logique.

[Deyvrone]

Je pense que vous comprenez pas la manière dont ils réfléchissent à Hollywood. Le but premier n'est pas de faire une bonne adaptation ou un film proche du matériau original, mais surtout de faire de la thune. Or, dès que tu as trouvé un acteur qui fait venir les foules, tu le gardes et tu aspires jusque la moelle ce qui est dedans. Or, dans la phase 1, c'est Stark, c'est RDj. Donc il est clair que pour lancer le méchant de la phase 2, si il y a besoin que ce soit avec quelqu'un qui va faire que ça marche, ça ne peut être que lui. Si ça vient d'un illustre inconnu, ça ne marchera pas aussi bien, car ce n'est PAS Stark.

Je suis d'accord sur ce point, mais dis-moi comment Marvel va faire de la thune avec le film Ant-Man? Car faut être réaliste ce projet est encore plus risqué que GotG, vu que le personnage est absolument pas populaire. La plus part des gens ignores qu'il a été membre fondateur des Vengeurs. Donc la meilleurs façon d'attirer du monde sur le film Ant-Man c'est de le présenter et le mettre en avant dans un film qui a 95% de dépasser le milliard de dollars de recettes.

Présenter Hank Pym comme créateur (ou co-créateur) d'Ultron dans Avengers 2, et insister sur son sentiment d'infériorité vis-à-vis de Stark (ou même Banner) au cours d'une scène, cela permet au gens d'apprendre a le connaître sans pour autant qu'il soit mit trop en avant.

[Stratus]

Je suis d'accord sur ce point, mais dis-moi comment Marvel va faire de la thune avec le film Ant-Man? Car faut être réaliste ce projet est encore plus risqué que GotG, vu que le personnage est absolument pas populaire.

complètement vrai.
Et je pense que marvel compte au pire rentabiliser le film, au mieux une bonne surprise. Ils doivent viser deux "types" de public, le "grand" en proposant du divertissement frais et facile et plus des "petites niches" comme les vrais fans, ou ceux qui veulent plonger dans le comics, avec ces deux films cités. Je suis d'accord pour dire que si Pym créé ultron dans le MCU ça va lancer l'intéret des gens pour un film ant-man, mais ça risque de faire planter les deux films alors que si Stark est derrière Ultron, AoU se plantera pas alors que Ant Man le peut..

L'autre possibilité soit que Ultron soit créé par Stark et Ant Man. Pas par Pym car il est absent du film, mais Ant Man. ils aiment jouer sur les mots chez marvel, et si le Robot est créé avec les deux de consort, on a d'un côté Stark pour faire venir le grand public, et Pym/AntMan de l'autre pour lancer le futur film..

Mouais, je pense que de toute façon ils feront comme ils veulent, et on devrait avoir des news euh... bientôt :p ?

[mianos]

a mon avis Ant man sera de la partie dans Avegners 2, au pire en scène post générique
De plus, on parle d'Ultron certes, masi lorsque l'on voit (sans vouiloir relancer le débat) du mandarin, on aura peut-être droit à un Ultron différent, adoptant peut-etre certains trait de caracteres et action de la vision (je fais plus spécialement référence à l'arc où Vision prend le controle en gros du systeme de défense) mais l'idée reste : un Ultron différent, une origine différente plus acceptable par les gens
ensuite en effet Ant man est casse gueule oui, mais, mais marvel doit aussi parier sur l'aspect visuel et blockbuster de son film (meme si en parlant d'Ant man ça va etre dur, plus dur que pour d'autres) et sa réputation. Le public va se dire : tiens un autre film de super héros, ceux qui suivent un peu, et par la presse : tiens un marvel, lié à Iron man etc. Donc il a tout de meme de forte cahnce d'attirer le public.

[Dio Brando]

Je pense que vous comprenez pas la manière dont ils réfléchissent à Hollywood. Le but premier n'est pas de faire une bonne adaptation ou un film proche du matériau original, mais surtout de faire de la thune. Or, dès que tu as trouvé un acteur qui fait venir les foules, tu le gardes et tu aspires jusque la moelle ce qui est dedans. Or, dans la phase 1, c'est Stark, c'est RDj. Donc il est clair que pour lancer le méchant de la phase 2, si il y a besoin que ce soit avec quelqu'un qui va faire que ça marche, ça ne peut être que lui. Si ça vient d'un illustre inconnu, ça ne marchera pas aussi bien, car ce n'est PAS Stark.

Faut pas réfléchir en mode "fan de comics pur", car aucun ne fait un film juste pour faire plaisir aux fans de comics, ils veulent de la thune, donc ils partent d'un comics, d'une histoire, et ils font quelque chose avec. Whedon l'a dit, c'est un scénario original, donc il faut que ça plaise au plus grand nombre. Donc Stark. Je vois pas en quoi c'est pas clair. Qu'o aime ou pas, c'est juste logique.

Entièrement d'accord, il fallait voir le nombre de personnes qui étaient a l'avant première d'Iron Man 3. Il y avait les fans de comics et des films, les fans des films et une autre catégorie: les fans de RDJ. Il est clair que Stark/RDJ est un pilier du mcu, lui attribuer la création d'Ultron nous a tous surpris, mais après réflexion c'est un choix judicieux de la part de Whedon.
Et puis, comme ça été dit plus haut, il faut considérer le mcu comme un univers vraiment à part...
On ne sait jamais, peut être que Stark sera le créateur d'Ultron et peut être que Pym sera à l'origine de l'erreur qui pervertira l'intelligence artificielle du robot

[djlulu]

Je viens de tomber sur ça...
D'après cette article, Vision ne serait finalement pas de la partie dans Age of Ultron:
http://reviewer.lavoixdunord.fr/fr/cine ... s-le-film/

[DarkKane]

Je viens de tomber sur ça...
D'après cette article, Vision ne serait finalement pas de la partie dans Age of Ultron:
http://reviewer.lavoixdunord.fr/fr/cine ... s-le-film/

Il faut prendre ces dires avec des pincettes : AVENGERS : AGE OF ULTRON est encore loin & on n'est donc pas à une surprise près.

[Superbiz]

Selon le très sérieux Bleeding Cool, c'est Elizabeth Olsen (Martha Marcy May Marlene), qui serait la favorite pour le rôle de Scarlet Witch.