Marvel Cinematic Universe - News, Projets, Rumeurs

de **Codel** » Mar 1 Sep 2015 23:10

Ah mais je ne dis pas que ce n'est pas un con***

, je dis juste ce que je pense de Monsieur Downey Jr :p.

de **Sylar** » Mer 2 Sep 2015 00:09

Donc, en gros, sans Perlmutter, on aurait eu Edgar Wright, et donc un film Ant-Man entièrement déconnecté du MCU sans le moindre lien.

Sans Perlmutter, on aurait pas l'excellent Don Cheadle dans le rôle de War Machine.

Il va me manquer le bonhomme...

de **mulder29** » Mer 2 Sep 2015 00:40

Sans Perlutter, ça fait un moment qu'on aurait eu les "X-Men" et "Les Quatre Fantastiques" dans le MCU : c'est à lui que l'on doit l'arrêt du titre "Fantastic Four" en comics et celle de tous personnages nouveaux dns "X-Men".

(les relations entre Marvel et la Fox sont tendus, c'est en raison de problème d'ego, ben, ça vient peut-être de là)

Disons qu'avec le cas "Spider-Man", Kevin Feige a réussi à montré qu'il était suffisamment diplomate pour ménager la chèvre et le chou, chose dont Perlmutter est incapable. Et à voir la réaction de Feige à chaque fois que l'on parle de Wright, toute laisse à penser qu'il aurait aimé garder Wright tout en réussissant à insérer des connexions avec le MCU : Feige a tout de même suivi le projet de Wright depuis le début, il était donc à même d'insérer les easter eggs avec parcimonie sans dénaturer le film de Wright.

Mais bon, on reproche souvent à Marvel Studio d'engager des "yes-man" en réalisateur, on va bien voir si, maintenant seul à la barre, Kevin Feige va s'orienter vers des réalisateurs avec plus de personnalité : la valse des réalisateurs en pré-prod va sans doute se calmer (Patty Jenkins/Alan Taylor, Edgar Wright/Peyton Reed).

Codel a écrit:Ah mais je ne dis pas que ce n'est pas un con*** , je dis juste ce que je pense de Monsieur Downey Jr :p.

Ben, le problème que j'ai là, c'est que le Tony Stark que Downey Jr, c'est le Tony tel qu'il est dans le comics : à savoir de plus en plus névrosé.

Donc le Tony Stark de "Avengers 2", pour moi, il est nickel.

(mais tu as le droit de ne pas être d'accord avec moi :sun:

)

de **Supernad** » Mer 2 Sep 2015 01:35

A noté que Jeph Loeb président de Marvel Telivision continuera a dépendre de Perlutter ce qui inquiète certains journalistes car connaissant le gars il ne payera pas pour avoir un acteur de film Marvel dans une série .

PS: ça m’énerve toujours de voir qu'il y a des gens qui pensent que Wright voulait faire un film déconnecté du MCU car c'est faux qu'on la dit un milliard de fois que c'était faux .C'est juste qu' avec lui on aurait pas eu la scène fan service et inutile avec le faucon c'est tout le reste aurait été connecté au MCU .

de **Codel** » Mer 2 Sep 2015 07:51

Ben, le problème que j'ai là, c'est que le Tony Stark que Downey Jr, c'est le Tony tel qu'il est dans le comics : à savoir de plus en plus névrosé.

Donc le Tony Stark de "Avengers 2", pour moi, il est nickel.

Mais je n'ai pas dit qu'il n'est pas proche des comics. Je trouve juste son jeu plat. A force de voir un Stark qui ne sait fait que de l'humour avec ses passages "true dark", je m'en suis complètement lassé. Il n'a presque pas évolué depuis quelques films. Le Stark névrosé, on le voit depuis le 3 d'ailleurs, c'est pas vraiment quelque chose de nouveau.

de **mulder29** » Mer 2 Sep 2015 10:04

Codel a écrit:
Ben, le problème que j'ai là, c'est que le Tony Stark que Downey Jr, c'est le Tony tel qu'il est dans le comics : à savoir de plus en plus névrosé.

Donc le Tony Stark de "Avengers 2", pour moi, il est nickel.

Mais je n'ai pas dit qu'il n'est pas proche des comics. Je trouve juste son jeu plat. A force de voir un Stark qui ne sait fait que de l'humour avec ses passages "true dark", je m'en suis complètement lassé. Il n'a presque pas évolué depuis quelques films. Le Stark névrosé, on le voit depuis le 3 d'ailleurs, c'est pas vraiment quelque chose de nouveau.

Ah non, on commence à voir Tony Stark névrosé depuis "Iron Man 2" (il n'arrive pas à trouver de remède contre le shrapnell qu'il a dans le coeur et se réfugie dans un cercle "auto-destructeur"), voire même depuis le premier "Iron Man"(trahi par ses collègues, voire amis, il se réfugie dans les perfectionnements de son armure), mais c'était noyé dans le jeu cabotin de Downey Jr; qui privilégiait le côté "showman" du personnage.

Supernad a écrit:A noté que Jeph Loeb président de Marvel Telivision continuera a dépendre de Perlutter ce qui inquiète certains journalistes car connaissant le gars il ne payera pas pour avoir un acteur de film Marvel dans une série .

Ben comment ils ont fait pour avoir Samuel L. Jackson dans la saison 1 de "AoS" ? :perp:

En fait, rétrospectivement, je me dis que les mecs ont fait pas mal de choses sans demander l'aval de Perlmutter avec des tas d'accords à l'amiable :lol:

et sous le manteau : vu comment s'est passé son caméo dans "Iron Man" et vu comment il faisait du pied aux showrunners de "AoS", je me demandes si Jackson a vraiment reçu un cachet pour ses apparitions.

de **Codel** » Mer 2 Sep 2015 14:06

Ah non, on commence à voir Tony Stark névrosé depuis "Iron Man 2" (il n'arrive pas à trouver de remède contre le shrapnell qu'il a dans le coeur et se réfugie dans un cercle "auto-destructeur")

Je t'avoue que ce film m'a tellement marqué négativement que mon cerveau a sans doute préféré l'oublier en grande partie. x) Mais je t'accorde que ce côté névrosé est plus présent maintenant.

de **ironmaster** » Mer 2 Sep 2015 16:36

mulder29 a écrit:
Ben comment ils ont fait pour avoir Samuel L. Jackson dans la saison 1 de "AoS" ?

En fait, rétrospectivement, je me dis que les mecs ont fait pas mal de choses sans demander l'aval de Perlmutter avec des tas d'accords à l'amiable et sous le manteau : vu comment s'est passé son caméo dans "Iron Man" et vu comment il faisait du pied aux showrunners de "AoS", je me demandes si Jackson a vraiment reçu un cachet pour ses apparitions.

Bien sûr , Samuel L Jackson est un acteur bénévole

de **mulder29** » Mer 2 Sep 2015 16:52

Ben,il me semble que son caméo dans "Iron Man 1", c'était "cadeau" , son contrat a été établi rétrospectivement quand Marvel a officialisé la Phase 1 avec "Iron Man 2".

Je ne suis pas sûr que le caméo de Chris Evans dans "Thor 2" soit considéré comme un vrai cachet de film.

Même Robert Downey Jr, son apparition dans "L'incroyable Hulk" a été fait dans les mêmes conditions alors que l'acteur a la réputation d'être le connard de la bande à réclamé toujours plus à chaque film.

de **Supernad** » Mer 2 Sep 2015 19:21

Bin Samuel L Jackson est un acteur qui dit jamais non il peut passer d'un Tarantino a un teen movie en plus dans AOS ses apparitions sont plutôt courtes . Mais pour avoir un des 6 vengeurs principaux dans une série bonne chance car déjà ils ont le même agent et qu'il a spécifié que pour les avoir il faudra sortir le chéquier et s'il y a un truck que Perlmutter n'aime pas c'est sortir le chéquier .

de **Adanedhel** » Jeu 3 Sep 2015 15:24

Dissolution du Comité Créatif, exigée par Kevin Feige.

de **mulder29** » Jeu 3 Sep 2015 16:39

Normal, c'est le système de Perlmutter qui vole en éclat, maintenant que Feige tient les rênes pour de bon, à lui de constitué son propre groupe/comité pour l'assister, en espérant y voir Markus et McFeely.

de **LMO42** » Jeu 3 Sep 2015 20:02

Bon on perd Joe Quesada (même s'il reste en consultant) mais on garde Louis D'Esposito, ça va encore...
GOTG Vol 2 sera donc le premier MS sous l'influence totale de Feige et de sa nouvelle équipe, à voir donc.

de **mulder29** » Mer 9 Sep 2015 17:37

Alors là, je me demandes si il ne s'agit pas de guéguerres internes ou de revanche de Permutter, parce que, le fait d'évoquer la présence du comité derrière certains films et pas d'autres, je trouves ça un peu louche. :perp:

Normalement, le système Marvel, c'était que les premiers traitements des scénaristes engagés soit revus par le Comité pour que le film en question puisse être truffé de easter egg et faire avancer une sous-intrigue du MCU, c'est comme ça que le système a été présenté dès le départ.

http://www.unificationfrance.com/article40432.html

Personnellement, je me demandes si il ne s'agit pas juste de "jeu sémantique" : c'est pas que le comité n'ait pas travaillé sur lesdits films, c'est juste que ledit comité n'a pas eu le dernier mot dessus.

Pour "Iron Man 3", par exemple, Shane Black a déclaré plusieurs fois qu'il laissait les scénaristes et producteurs se démerder pour placer tous les easter eggs, il avait l'appui de Kevin Feige pour le projet dans son ensemble, on sent clairement la patte de Shane Black sur le projet.

Pour "Iron Man 2", par contre, je crois que ça a été le début de conflits internes au sein de Marvel : on avait promis à Jon Favreau qu'il aurait l'introduction le Mandarin à gérer et cet axe de scénario lui ait encore retiré (on lui a déjà fait le coup lors du premier opus) pour que son film soit une sorte de "prequel à Avengers". Il y a bien au des conflits entre le comité Marvel et Jon Favreau.

Bizarrement, le comité met aussi "Les Gardiens de la Galaxie" dans la liste des films sur lesquels ils ont bossé. Pourtant, James Gunn a toujours dit avoir bossé dans son coin tranquille, sans être en quoique ce soit influencé. C'est tout de même le seul film du MCU qui ne ressemble pas à un autre film Marvel.

(et autre remarque : l'absence de "L'incroyable Hulk", alors que c'est l'un des films qui a vu se constituer le comité Marvel, mais comme il est en majorité mal aimé, je suppose que les mecs ne veulent pas avoir de tâches sur leur CV)

de **ROY** » Jeu 8 Oct 2015 19:00

Apparemment Marvel Studios ont annoncé trois nouveaux films en 2020 pour ouvrir la Phase 4. Les dates : 1er Mai / 10 Juin / 6 Novembre.

de **DarkClaw** » Jeu 8 Oct 2015 22:05

J'attends tellement un plan avec le Zephyre-1, le quinjet des avengers, le milano et anthony....

de **Adanedhel** » Ven 23 Oct 2015 15:27

Un total de 9 milliards pour les films Marvel Studio !

Site Internet · de **Lil_Suig** » Sam 24 Oct 2015 10:41

Ce qui fait une moyenne de 750 millions par films (12 films) c'est très correct

de **Yehuda** » Dim 25 Oct 2015 01:25

Après faut relativiser pour cette moyenne parce que près de la moitié de ces 9 milliards a été récoltée par les Avengers ainsi qu'Iron Man 3 (environ 46%) et le seul autre film aujourd'hui atteignant/dépassant cette moyenne de 750 millions est Guardians of the Galaxy !

Même s'il est vrai que The Winter Soldier n'en est pas loin (environ 715 millions) et que sa suite Civil War étant un Avengers 2.5 les dépassera à priori très facilement, faut pas que ça biaise non plus notre vision de la réalité... Par contre ce qui serait intéressant c'est de calculer le "taux d'accroissement" des franchises en fonction des résultats de leurs suites respectives

Pour l'instant on ne peut l'observer que sur 4 licences différentes mais c'est révélateur :
- Iron Man > IM2 = + 6.61% > IM3 = + 107.69% (par rapport au premier film, + 94.81% par rapport au second)
- Thor > TDW = + 43.51%
- Captain America > TWS = + 92.88%
- Avengers > AoU = - 7.69%

Le cas spécial d'IM mis à part on observe un paradoxe intéressant c'est que les franchises solo bénéficient de l'effet de groupe du premier opus d'Avengers mais que la suite de ce dernier avait un résultat si haut à dépasser que ça a été impossible... Espérons que le sort de GotG2 sera différent (je pense que oui parce que le premier était une origin story en lui même et pas un film composite) mais on peut déjà supputer des résultats réjouissants pour CW, Ragnarok et AM&tW

de **Codel** » Dim 25 Oct 2015 11:35

Je ramène un peu mon venin :twisted:

Dites-moi : je suis le seul à espérer que justement ils feront de plus en plus de mauvais scores, histoire de leur donner des idées et de produire de meilleurs films ?

de **Omen** » Dim 25 Oct 2015 16:01

Equilibre délicat à trouver moins pour qu'ils essaient d'innover, mais suffisamment pour qu'ils choisissent de continuer...

de **EagleWolf** » Dim 25 Oct 2015 17:55

Exactement c'que j'voulais dire.. parce qu'avec ce genre d'industrie, si ça marche.. ils continuent, mais si ça marche plus.. ils arrêtent tout.. donc mieux vaut une baisse relative mais significative pour les inciter à se remettre en question. ^^ D'ailleurs, il y a aussi les retours sur les séries de Netflix qui devraient les titiller pour faire des films un tout ch'tit peu plus dark.. m'voyez ?

Bon évidemment côté ciné ils préfèrent rester le plus familial possible nous l'aurons bien compris. :roll:

M'enfin sait-on jamais ?!

de **Codel** » Dim 25 Oct 2015 18:50

Nous nous comprenons donc ! Evidemment je ne veux pas qu'ils bident au point d'arrêter. Juste assez (disons que 700-800 millions de moins pour Avengers me conviendrait entièrement :p) pour continuer, mais pour les forcer à changer la recette.

de **mulder29** » Dim 25 Oct 2015 19:23

En même temps, vu la "Civil War" interne qui s'est produit ses dernières semaines, ça sous-entend que Marvel Studio est déjà en pleine remise en question de son propre système.

de **Codel** » Dim 25 Oct 2015 19:27

Moui, ils essaient de rassurer c'est tout, on verra bien mais à mon avis, dans un an, rien n'aura changé... Mais tant mieux si je me trompe !

Marvel Cinematic Universe - News, Projets, Rumeurs

Qui est en ligne