Supergirl - Les Critiques du Forum !

[EagleWolf]

"Lorsqu’un adversaire aussi impitoyable qu’inattendu menace son monde, Kara Zor-El, alias Supergirl, fait équipe à contrecœur avec un improbable compagnon et s’engage dans un périple intergalactique en quête de vengeance et de justice."

N. B. : Certains se seront déplacés pour l'une des avant-premières dispos depuis lundi, donc bonne séance à tous, et pensez bien aux boutons !!

[LMO42]

(Tiens, ça fait un bail que je n'avais pas démarré un topic, j'avais presque oublié comment faire Je laisserais les pros de l'informatique à la modération rajouter le sondage & co)

Une avp imprévue pas chère (merci la fête du cinéma !) plus tard... Je dois avouer être légèrement tiraillé entre le fait que j'ai trouvé ça pas mal, mais en même temps, c'est quand même un peu naze.

Au final on en retient qu'une chose : s'il y a bien une chose que ce film confirme, c'est que pour l'instant la plus grande force du DCU, c'est son casting. Milly carry AF^10000000000 le film. Et... c'est tout. Oui, oui, on a pas grand chose à dire de plus.
Alors si on peut parler des décisions de l'existence de ce film aujourd'hui (j'y viens juste après), mais malgré sa réception (injuste) face aux critiques et au BO, on peut espérer un futur similaire à Chris Hemsworth en Thor : un casting au poil dans un premier film très oubliable. Plus de 10 ans plus tard, le personnage est aujourd'hui très célébré. Si le DCU fonctionne dans le temps, c'est tout ce que je souhaite à Milly.

Mais oui il faut être honnête, pourquoi ce film, pourquoi maintenant ? Non pas que j'aurais perso souhaité un Batman, ou une WW à la place, mais partir dans un space opera intimiste et niche (c'est triste à dire, mais ce film ne va parler... à personne (ni suffisamment aux fans de comics, ni suffisamment aux jeunes femmes en recherche d'elle-même)), puis torturer ce projet pour en faire un giga blockbuster d'été normie qui n'a plus rien de féminin ou d'engagé, ça ne matche pas.

C'est surtout une question de forme. Le DCU fonctionne (pour l'instant) sur la qualité des scripts, et pourtant force est de constater que le scénario est trèèèèèèèèèès bancal. Une magnifique idée se distingue (à plusieurs reprises) quelque part, mais tout est très vite noyé/torturé pour "toned-down" l'histoire et en faire un truc grand public blockbuster-esque. Alors oui il peut y avoir une mauvaise exécution d'un bon script (la preuve, le pire point du film c'est justement sa direction, voir en dessous) mais comme évoqué l'autre jour, Ana Nogueira a peut-être proposé un excellent petit script intimiste dans le calibre de son expérience, mais quelle idée de la laisser seule pour transformer ça en giga-production, quand elle n'avait aucune expérience pour ce calibre ? Pourquoi ne pas lui avoir apporté des renforts par exemple ? Ou à l'inverse, pourquoi avoir voulu faire de ce film un truc à gros spectacle ? Je veux vraiment croire que l'idée originale de Nogueira était béton (car ça se ressent si on cherche un peu), mais visiblement rien n'a été fait pour transformer ça (je la vois donc bien plus ici comme une victime que véritablement une coupable).

Et donc oui, la direction. Quelle idée de confier un film, sur une héroïne, avec une idée de coming-of-age, qui se veut punk et libératrice... à un vieil homme cis blanc purement yes man. Le patriarcat à son paroxysme. Et ça se ressent... Tout. Le. Long. Le film n'a rien de féminin, n'a rien d'engagé, c'est bourré de femwashing, et les hommes restent glorifiés & grands sauveurs (sic)... Pendant que c'est super-mal mis en scène (exemple : c'est terrible à dire que pour un film de seulement 1h48, il est incroyablement loooooooooooooooooooooooooooooong. Le giga ventre mou au 2/3 finit de nous achever). Comme si c'était un sabotage volontaire pour justifier l'échec du film. Je vais donc me c/c sur ce que j'ai évoqué l'autre jour : Yey, big retour en arrière qui s'annonce à bouffer que du Spider-Man/Batman/autre super-homme viril, avec aucun projet de super-femme engagé à l'horizon dans le tournant mega crypto-fasciste que prends hollywood. Mega fun qui s'annonce.

Donc vraiment, pourquoi ? Pourquoi avoir pris ces décisions ? Pourquoi avoir foutu ce film direct après Superman quand je pense il aurait déjà plus gagner de popularité si c'était sorti après MoT ? Pourquoi l'avoir foutu dans ce sandwich mortel entre deux gros films familiaux giga attendus + en pleine CDM ? Pourquoi l'avoir tant charcuté pour le rendre absolument grand public et lui enlevant toute âme ? Pourquoi encore donner la direction à un homme en big 2026 pour un projet sur une femme ?

Le web, les snyderbots et les incels depuis quelques jours prennent tous leur grand pied à chier sur Milly et dans la bouche à Gunn, malgré lui visage de tout ça. Alors que c'est faux. Toutes ces questions/décisions, c'est la part de Safran. Et je dois avouer que je commence à questionner la viabilité du bonhomme.

[Adanedhel]

On est en 2016, et DC charcute le montage du deuxième film de son univers partagé pour le faire ressembler aux Gardiens de la Galaxie.

On est en 2026, et DC charcute le montage d'u deuxième film de son univers partagé pour le faire ressembler aux Gardiens de la Galaxie...




Quel gâchis ce film... il y a quelques éléments très réussis (Millie Alcock fait une Supergirl très convaincante, la jeune Ruthye n'a pas à rougir en comparaison...) qui font regretter tout le potentiel gâché de cette histoire, tirée d'un comics incroyable mais dont le scénario faiblard, la mise en scène peu inspirée et le montage chaotique n'ont pas su tirer l'essence et les qualités.

Il y a des embryons d'idées qui pourraient être assez fortes, comme faire de Krem le leader d'une sorte de trafic sexuel, mais le scénario les oublie pour ne pas avoir à traiter des problèmes trop sérieux.

On ne retrouve ni la beauté et la richesse visuelle du comics (il y a une belle variété de designs alien mais les décors sont soit marrons et moches soit numériques et moches), ni la poésie des instants partagés entre Supergirl et sa protégée (tout doit aller très très vite, on se pose jamais pour laisser monter l'émotion, le seul moment un minimum réussi de ce côté là c'est le flash back sur Krypton), ni l'aboutissement morale de la fin qui faisait toute la beauté du comics et menait l'arc de Ruthye à son terme.
Là c'est une morale totalement inverse qui est plus... ambiguë ? Mais qui colle moins à ce que Supergirl incarne. Et est moins poignante que la fin du comics (où Ruthye écrit dans ses mémoires que Supergirl a tué Krem, pour que la colère des bandits se retourne contre elle, qui pourra la gérer, plutôt que contre la jeune fille. Mais dans la réalité, Supergirl était sur le point de donner le coup final, quand Ruthye l'arrête, en lui faisant un discours magnifique montrant qu'elle a compris tout ce que Supegirl avait voulu lui apprendre pendant leur voyage (quand Supergirl, elle, commençait de plus en plus à douter). Et Krem finit prisonnier de la zone fantôme. C'est une fin beaucoup plus belle et porteuse d'un message plus puissant, je trouve.)

Il y a des soucis de montage assez aberrants, la façon de filmer les pouvoirs de Supergirl est molle, Lobbo est cool mais trop présent (il a une scène d'action, ok, pas besoin de le faire revenir dans le climax...). Le costume sorti uniquement pour la dernière scène c'était déjà ringard quand la série Daredevil le faisait en 2015, alors ressortir ce trope en 2026 pitié on n'en peut plus, et la musique on est sur du jukebox mal fichu à la Suicide Squad (le premier film) ou Black Adam... la différence c'est que ces 2 films là voulaient copier le style de James Gunn sans le comprendre, ici c'est James Gunn qui a voulu plaquer son style sur un film qui n'était pas pensé comme ça


Dommage, avec un aussi beau matériau de base, et après un Superman aussi réussi, de se planter à ce point en n'assument pas assez les origines comics du récit (OÙ EST LE CHEVAL ??)