Agent Carter - Saison 2 - Episode 2 : A View in the Dark

[Mr. Toiles Héroïques]

Le topic pour parler du dernier épisode d'Agent Carter : infos, photos, bandes annonces, critiques...

Agent Carter - Saison 2- Episode 2 - 'A View in the Dark' : Peggy découvre que son enquête sur le meurtre a d'énormes ramifications qui peuvent détruire sa carrière, ainsi que tous ceux qui lui sont proches.

[Yehuda]

Je préfère commenter ici ayant vu les deux épisodes à la suite de peur de mélanger et spoiler quelqu'un !

Eh bien dommage que les audiences aient baissé parce que vraiment ça valait le coup de les voir... On retrouve très vite l'énergie du show, Hayley est aussi délicieuse que jamais, Jarvis a pour l'instant légèrement moins d'importance je trouve du fait qu'on ne soit plus dans un contexte où Carter agit dans l'ombre etc.

Ce qui est marquant finalement dans cette reprise ce sont les nouveautés : le contexte hollywoodien, la femme de Jarvis, les nouveaux vilains qui font tout de même vachement penser à une sorte de Club des Damnés mixé à Hydra (d'ailleurs l'un des acteurs - Ray Wise - jouait dans X-Men : First Class)

Le personnage de Violet est cute mais peu utile à part pour renforcer la présence féminine parmi les persos (tout comme Rose aperçue en saison 1) et créer un triangle amoureux avec Sousa et Carter qui du coup va avoir un début de quelque chose avec un perso intéressant qui finira j'espère par revenir !

Sinon ils semblent redéfinir l'origine de Madame Masque dans le MCU en la liant à la "zero matter" qui n'est autre que la Dark Force (cependant elle rappelle visuellement trop le gravitonium à mon goût). Par ailleurs en y repensant, le groupe d'hommes puissants dont ils font partie doit probablement être la Maggia tout simplement...

[Mr. Toiles Héroïques]

Le Conseil des Neuf (avec Ray Wise, qui jouait déjà le patron de Roxxon) est la version MCU de l'Empire Secret. Et ils ont pour emblème l'un des proto-symboles de l'HYDRA vu dans la saison 3 d'Agents of SHIELD.

Beaucoup aimé ces deux premiers épisodes. En chipotant, l'histoire ressemble peut-être un peu au début de la saison 1 (un mystérieux truc qui explose + espionnage industriel), mais c'est bien mieux amené, donc ça passe tout seul.

[Yehuda]

Le Conseil des Neuf (avec Ray Wise, qui jouait déjà le patron de Roxxon) est la version MCU de l'Empire Secret. Et ils ont pour emblème l'un des proto-symboles de l'HYDRA vu dans la saison 3 d'Agents of SHIELD.

Effectivement j'avais oublié qu'il jouait dans le 1x02 l'année dernière ^^ Par contre d'après cette interview des deux showrunneuses - que j'ai trouvé en cherchant une source officielle à propos de l'Empire Secret - il semblerait que le symbole du "A" qu'on voit sur la clé n'a rien à voir avec ce proto-symbole d'HYDRA boss...

Beaucoup aimé ces deux premiers épisodes. En chipotant, l'histoire ressemble peut-être un peu au début de la saison 1 (un mystérieux truc qui explose + espionnage industriel), mais c'est bien mieux amené, donc ça passe tout seul.

C'est vrai que ça ressemble beaucoup mais ça m'a pas plus marqué que ça durant mon visionnage

[Mr. Toiles Héroïques]

Ils peuvent dire ce qu'ils veulent... c'est exactement le même symbole. Au millimètre près.

[Yehuda]

Haha effectivement, bon bah on peut en déduire sans vergogne que le Conseil des 9 du MCU est l'équivalent de l'Empire Secret des comics mais surtout l'ancêtre d'HYDRA au même titre que le SSR était la maman du SHIELD

[Guiom]

J'ai bien aimé ces deux premiers épisodes. On retrouve l'ambiance oldie qui m'avais bien plus dans la saison 1.

Par contre Ils sont fans des matières qui bougent toute seule dans les séries marvel ? Ils se sont lancé un défi pour en faire apparaitre le plus possible ? Gravitonium, la stèle/portail et maintenant la matière zero. c'est un peu redondant je trouve.

[Karak]

J'adore...
J'accroche tellement plus rapidement qu'à AoS, je sais pas pourquoi.. L'ambiance, les décors, ... certainement.
Hâte de voir la suite même si, comme l'a dit Yehuda, la Dark Force ressemble un peu beaucoup au Gravitonium d'AoS ou au Monolith lorsqu'il devient liquide...
Et bien-sûr qu'il s'agit du symbole de Hydra, sinon ce serait une coïncidence trop grosse et ça embrouillerait tout

Bref, j'adore cette série

[mulder29]

C'est marrant que vous tiquiez sur le"rho, la matière zéro, ça rappelle trop le gravitonium, manque d'originalité" parce que, pour moi, j'ai pris ça comme une révélation/référence directe :en fait, le gravitonium est issu de la matière zéro, qui peut soit donné des super-pouvoirs (cc Graviton), soit servir de portail (Agents of SHIELD - saison 3),#ToutEstLié

Ca permet même de comprendre pour le SHIELD réquisitionnera plus tard Pym (dès qu'il est tombé sur la dimension du Quantum Realm/Macroverse, ça a dû attirer leur attention) et préparer le terrain à Docteur Strange ("On s'attaquera à l'univers des dimensions parallèles" @Kevin Feige - Marvel Event).

[EagleWolf]

Mais clairement.. ! Personne ne me ferait croire qu'il utilisent la même forme, la même couleur, et les mêmes propriétés mouvantes, pour des matières complètement différentes.


Donc, ce second épi est encore meilleur que le premier.. ! Vraiment très prenant et super marrant en plus.. ce qui ne gâche rien bien au contraire. Le fait de relier cette série comme ça, de façon cache, permet vraiment de l'encrée dans un tout.. ce qui est top (et n'en déplaise à Johnny B. ).
Le symbole qui correspond à celui de Hydra est bien (vu) venu aussi, il est évident que nous voyons un moment où la matière noire est déjà au centre des attentions de ce groupe, ce qui valide encore une fois les événements dans AoS.
Petite parenthèse, je m'suis tapé une petite poilade avec les gadgets de la voiture.
Et au final, Frost avec cette sombre coupure devrait effectivement nous amener à une très belle Madame Masque .

Vivement la suite.. !

[Lil_Suig]

Vu l'épisode 2

Je crois vous avez quasiment tout dis.
L'humour particulier de la série est toujours présent, Jarvis et sa Femme sont au top, le reste du cast aussi, je crois que je ne me lasserai jamais de regarder Hayley, la femme parfaite.
Madame Masque incoming ! Le symbole d'Hydra aperçu dans AoS, franchement bien vu.
La matière zéro est intéressante mais comme vous le dîtes visuellement trop proche de ce qu'on a vu dans AoS.

[Johnny B.]

Donc, ce second épi est encore meilleur que le premier.. ! Vraiment très prenant et super marrant en plus.. ce qui ne gâche rien bien au contraire. Le fait de relier cette série comme ça, de façon cache, permet vraiment de l'encrée dans un tout.. ce qui est top (et n'en déplaise à Johnny B. ).

Hé, hé, hé
Et ouais, je suis de l'avis totalement opposé car je n'aime pas du tout ça.
Autant j'ai trouvé certaines parties de l'épisode très bonnes (l'agence camouflage est quand même pas mal, la femme de Jarvis, l'ambiance générale très Rocketeer), autant y'a toute cette partie où il faut absolument relier tout qui me gonfle farouchement. Pire ce n'est pas simplement un lien simple qui se traduirait par "on vit dans le même univers donc y'a forcément quelques points communs", non, c'est carrément l'ennemi qui est toujours le même (ancetre d'hydra... encore... j'en ai ras la casquette d'hydra, y'a vraiment personne d'autre ?) et on nous colle ce liquide en plus. Comme je suis de loin en loin aos que je n'aime pas, je ne sais pas trop d'où ça sort ou pourquoi et ça me gave que la série carter ne puisse pas exister par elle-même et que pour tout piger va peut-être falloir que je me tape des épisodes d'une série qui ne me plaît pas.
Et y'a vraiment un truc qui commence à me courir dans ces films c'est l'origine unique de tout: les prods de spider-man voulaient que tous les vilains viennent d'oscorp, flash la série (saison1, pas vu le reste) fait que tous le monde avec des pouvoirs soit issu du même orage(origine unique), ultron c'est à cause de stark, les films thor toujours face à loki, les films x-men toujours face à magneto, etc...y'a quand même une tendance à l'unicité de l'ennemi ou du groupe qui conçoit les ennemis qui devient un ressort scénaristique éculé. A croire qu'il ne peut pas y avoir d'autres histoires possibles.
J'espère malgré tout qu'il parviendront à faire quelque chose de bien pour la suite, le ton général suffira peut-être à sauver cette situation plutôt désagréable mais je suis très circonspect.

[Omen]

J'avais pas accrocher à la saison 1 j'accroche pas davantage maintenant. Bon Mme Masque est un personnage que j'aime bien mais une grande partie de son intérêt vient de son lien ambiguë à Tony Stark donc là je sens que ça va me déplaire souverainement. Pour le reste trop prévisible et trop dans les même shémas déjà vu (hydra notamment...)

[mulder29]

Pire ce n'est pas simplement un lien simple qui se traduirait par "on vit dans le même univers donc y'a forcément quelques points communs", non, c'est carrément l'ennemi qui est toujours le même (ancetre d'hydra... encore... j'en ai ras la casquette d'hydra, y'a vraiment personne d'autre ?) et on nous colle ce liquide en plus. Comme je suis de loin en loin aos que je n'aime pas, je ne sais pas trop d'où ça sort ou pourquoi et ça me gave que la série carter ne puisse pas exister par elle-même et que pour tout piger va peut-être falloir que je me tape des épisodes d'une série qui ne me plaît pas.

Ben en fait, je crois que ça va être le but de cette saison de donner une origine à la matière noire, parce qu'elle a justement l'air de sortir de n'importe où dans "AoS", mais vu que "Agent Carter" a pour but de décrire l'origine de l'univers Marvel, Mais ça te dérange tant que ça de ne pas savoir que "AoS" et "Agent carter" partage des éléments en commun ? je veux dire, "Agent Carter" se suit totalement indépendamment de "AoS", pas besoin de savoir que la matière noire apparaît aussi dans "AoS".

Et y'a vraiment un truc qui commence à me courir dans ces films c'est l'origine unique de tout: les prods de spider-man voulaient que tous les vilains viennent d'oscorp, flash la série (saison1, pas vu le reste) fait que tous le monde avec des pouvoirs soit issu du même orage(origine unique), ultron c'est à cause de stark, les films thor toujours face à loki, les films x-men toujours face à magneto, etc...y'a quand même une tendance à l'unicité de l'ennemi ou du groupe qui conçoit les ennemis qui devient un ressort scénaristique éculé. A croire qu'il ne peut pas y avoir d'autres histoires possibles.

Ah mais y a pas que les productions Marvel qui sont en cause là, c'est une figure littéraire que l'on retrouve dans toutes les oeuvres qui se veulent "serial" : James Bond VS Spectre, Sherlock Holmes VS Moriaty...

(pour les films X-Men, par contre, tu exagères, sur 5/6 films, ok, on voit Magneto, mais je crois qu'il est + allié que ennemi dans les autres)

[Johnny B.]

Ben en fait, je crois que ça va être le but de cette saison de donner une origine à la matière noire, parce qu'elle a justement l'air de sortir de n'importe où dans "AoS", mais vu que "Agent Carter" a pour but de décrire l'origine de l'univers Marvel, Mais ça te dérange tant que ça de ne pas savoir que "AoS" et "Agent carter" partage des éléments en commun ? je veux dire, "Agent Carter" se suit totalement indépendamment de "AoS", pas besoin de savoir que la matière noire apparaît aussi dans "AoS".

ok, merci pour l"info. je réponds à ta question plus bas (c'est lié au reste).

Ah mais y a pas que les productions Marvel qui sont en cause là, c'est une figure littéraire que l'on retrouve dans toutes les oeuvres qui se veulent "serial" : James Bond VS Spectre, Sherlock Holmes VS Moriaty...

(pour les films X-Men, par contre, tu exagères, sur 5/6 films, ok, on voit Magneto, mais je crois qu'il est + allié que ennemi dans les autres)

C'est clair que je ne vise pas uniquement Marvel mais cette tendance générale de simplifier et unifier les origines des vilains, à tout relier.
Après c'est vrai que pour les X-men, c'est différent dans le sens où Magnéto n'est pas forcément toujours ennemi mais il retourne quand même sa veste à chaque fois, et surtout j'aimerais un film X-men sans Magnéto et sans Mystique parce qu'il n'y a pas qu'eux dans l'univers mutant (Arcade, Mojo, Sinistre etc.), c'est une autre forme de récurrence qui me gêne par accumulation, j'avais simplifié en additionnant les deux tendances.

Concernant tes exemples, ils sont exactement ce que je voudrais que soient les productions actuelles: des ennemis récurrents très costauds mais pas présents tout le temps. Qu'on ait le temps de voir autre chose puis boum ils reviennent (ou pas).
Le Spectre n'est pas toujours là dans Bond (c'est compliqué Bond avec les droits, les livres et le films, mais y'a aussi eu le Smersh et de la retro continuité parfois) et Moriarty n'est pas à l'origine de toutes les enquêtes de Holmes. En séries, Murdoc est le plus grand adversaire de McGyver mais il ne faisait qu'un épisode par saison, le Borg n'a en général qu'un épisode par an dans Star Trek TNG...Ce sont, certes, des séries plus épisodiques et sans grand arc général mais il faut quand même évoluer et ne pas en revenir aux mêmes ennemis/organisations (Cela aurait pu êtrel'Empire secretsans lien avec qui que ce soit d'autre et avec un autre truc ultra secret à sauver/détruire). Je trouve que le changement donne de l'air et ça permet d'être content de revoir le gars qu'on aimait bien détester quand il réapparaît. S'il est toujours là, il ne nous manquera jamais. On n'a pas encore vraiment vu Thanos mais bon sang que nous sommes impatients. Le Joker n'est pas là tout le temps mais chaque apparence jusqu'ici a laissé sa marque...
Carter est une bouffée d'air frais: ça ne dure pas longtemps, ça utilise un ton léger pour des problèmes plus graves. Rattacher tout cela à une autre série dont on sait qu'elle va durer et encore durer et qu'elle aura au moins une série dérivée fait perdre cette fraîcheur, ce sentiment d'être ailleurs. On se retrouve dans un arc narratif dont je me fiche un peu car je sais qu'il ne sera pas résolu dans Carter puisqu'il est encore traité 50 ans après dans une autre sériedonc je serai forcément frustré par la fin (je précise que je n'aime pas les séries qui font trop de saisons, ni celles qui trainent en longueur pour donner des réponses comme lost, la pire).

[mulder29]

Concernant tes exemples, ils sont exactement ce que je voudrais que soient les productions actuelles: des ennemis récurrents très costauds mais pas présents tout le temps. Qu'on ait le temps de voir autre chose puis boum ils reviennent (ou pas).
Le Spectre n'est pas toujours là dans Bond (c'est compliqué Bond avec les droits, les livres et le films, mais y'a aussi eu le Smersh et de la retro continuité parfois) et Moriarty n'est pas à l'origine de toutes les enquêtes de Holmes. En séries, Murdoc est le plus grand adversaire de McGyver mais il ne faisait qu'un épisode par saison, le Borg n'a en général qu'un épisode par an dans Star Trek TNG...Ce sont, certes, des séries plus épisodiques et sans grand arc général mais il faut quand même évoluer et ne pas en revenir aux mêmes ennemis/organisations

D'accord, mais dans ce cas, il faut savoir ce que l'on veut. Je me souviens que la saison 1 de "AoS" s'était bien fait défoncé parce que "elle ressemble à une série des années 80/90" et qu'elle fait kitch devant la production actuelle qui privilégie des fils rouges au détriment d'un traitement épisodique. Tout comme "Star Trek - TNG" s'était fait défoncé durant 2/3 saisons pour la même raison (en plus, elle avait le souvenir de la série classique comme un boulet) et McGyver, heuh, comment dire, ça a pris un coup de vieux en partie pour ça : le Murdock en question, au but de la 3e ou 4e réapparition, il est ridicule plus qu'autre chose, parce qu'on se doute bien que son plan va foirer.

Je me souviens que les critiques qui revenaient le plus souvent entre "AoS" et "Agent Carter" était le manque de lien : elles font partie du même univers, pourtant, aucune storyline ne les relie.

(déjà,j'avais cru comprendre que les séries à 22 épisodes, tu pouvais pas, tu les trouvais "obsolète", pourtant, tu cites plusieurs séries qui ont 22 épisodes par saison) désolé pour la remarque, j'ai l'impression qu'il y a un truc qui colle pas dans ta réflexion, c'est pas méchant, au pire c'est taquin.

Carter est une bouffée d'air frais: ça ne dure pas longtemps, ça utilise un ton léger pour des problèmes plus graves.

C'est pas du tout ce que j'ai ressenti : dans la saison 1, ce qui me le plus paru flagrant, c'est surtout Peggy Carter qui a du mal à faire son deuil de Steve Rogers, sa difficulté à évoluer dans un univers machiste et une menace qui émerge petit à petit de ce même univers. L'atmosphère était plutôt doux-amère que léger.

(je précise que je n'aime pas les séries qui font trop de saisons, ni celles qui trainent en longueur pour donner des réponses comme lost, la pire).

Ah ben là, on va pas s'entendre, parce que je mets "Lost" dans mon top 10 voire 5 Tu aurais dis "Les Experts", "Urgences" ou "Smallville", là, j'aurais compris, mais "Lost" fait petit joueur à côté avec ses 6 saisons quand on parle de 10 saisons et plus pour d'autres.

[Yehuda]

autant y'a toute cette partie où il faut absolument relier tout qui me gonfle farouchement. Pire ce n'est pas simplement un lien simple qui se traduirait par "on vit dans le même univers donc y'a forcément quelques points communs", non, c'est carrément l'ennemi qui est toujours le même (ancetre d'hydra... encore... j'en ai ras la casquette d'hydra, y'a vraiment personne d'autre ?) et on nous colle ce liquide en plus. Comme je suis de loin en loin aos que je n'aime pas, je ne sais pas trop d'où ça sort ou pourquoi et ça me gave que la série carter ne puisse pas exister par elle-même et que pour tout piger va peut-être falloir que je me tape des épisodes d'une série qui ne me plaît pas.

Pas d'accord ^^ alors oui je respecte l'avis de ceux que ça gêne de "devoir" tout relier mais de l'autre côté j'ai envie de vous dire qu'on a trop été habitué pendant des années à n'avoir justement que des séries procédurales (policières, médicales, etc.) et que ça fait du bien d'avoir un peu un univers étendu à la télé comme celui du MCU ! De plus, ce n'est pas pour autant que pour comprendre tu sois obligé de mater tout AoS, le boulot des showrunneuses c'est aussi de faire en sorte que le public qui mate que AC s'y retrouve, pige tout et apprécie...

Et y'a vraiment un truc qui commence à me courir dans ces films c'est l'origine unique de tout: les prods de spider-man voulaient que tous les vilains viennent d'oscorp, flash la série (saison1, pas vu le reste) fait que tous le monde avec des pouvoirs soit issu du même orage(origine unique), ultron c'est à cause de stark, les films thor toujours face à loki, les films x-men toujours face à magneto, etc...y'a quand même une tendance à l'unicité de l'ennemi ou du groupe qui conçoit les ennemis qui devient un ressort scénaristique éculé. A croire qu'il ne peut pas y avoir d'autres histoires possibles.

Bon tu dis "films" mais tu parles aussi de la série Flash donc je vais commenter d'abord sur ça puis sur le reste Flash comme tu dis tu n'as pas vu la seconde saison et pour le coup ils ont trouvé une autre source pour des meta-humains qui est plutôt cool. Qui plus est dans la première saison on a eu Clock King, Reverse Flash (qui est du futur et avait déjà ses pouvoirs avant l'accélérateur de particules), Captain Cold, Heat Wave, Golden Glider, le Trickster, Captain Boomerang et j'en oublie surement !!

Par contre je suis plutôt d'accord en ce qui concerne les films en fait, même si j'ai un doute concernant la trilogie de Raimi pour Spider-Man (faudrait vérifier où Sandman obtient ses pouvoirs par exemple même si le 3 est clairement le pire film Sony ever haha).

PS: après lecture du débat avec Mulder je plussoie ce dernier dans à peu près tous ses arguments sauf peut-être pour X-Men parce que c'est vrai que c'est presque toujours la même recette bien qu'on sente une volonté - un peu par la force des choses - de changement progressif avec notamment l'arrivée de nouveaux univers "sous-jacents" : Deadpool, Gambit, etc.

[mulder29]

Ben, j'aime bien le débat sur "l'univers partagé" surtout quand on voit ce que NBC fait actuellement avec sa franchise "Chicago Fire" : donc, à la base, c'est un feuilleton sur les pompiers qui se déroule à Chicago, sauf qu'à partir de la saison 2, on a vu apparaître quelques inspecteurs de police et le producteur a eu le feu vert pour sa 1e spin-off "Chicago PD" (sur TF1, ça s'appelle "Chicago Police Departement") et s'est pas privé de relier cette spin-off à... "New York Unité Spéciale", la franchise-vedette de son producteur, car c'est la 1e spin-off de son univers "Law and Order" qui a duré 20 saisons;

Donc, en gros, le mec a établi un univers partagé sur la chaine avec 3 séries bien distinctes, cette année on a vu le lancement d'une 4e, "Chicago Med", et une 5e, "Chicago Law", a déjà obtenu le feu vert de la chaîne.... et personne ne gueule sur le côté "univers partagé/ça nous force à tout regarder" alors que les intrigues sont bien reliés l'une à l'autre et donc que ne pas suivre les deux et vraiment handicapant pour la compréhension globale.

[Omen]

Dans les comics on a très régulièrement des références à des événements qu'on a pas lu et c'est tout l’intérêt de l'univers partager... Tant que la série ne devient as incompréhensible c'est non seulement normal mais souhaitable...

[EagleWolf]

Et y'a vraiment un truc qui commence à me courir dans ces films c'est l'origine unique de tout: les prods de spider-man voulaient que tous les vilains viennent d'oscorp, flash la série (saison1, pas vu le reste) fait que tous le monde avec des pouvoirs soit issu du même orage(origine unique), ultron c'est à cause de stark, les films thor toujours face à loki, les films x-men toujours face à magneto, etc...y'a quand même une tendance à l'unicité de l'ennemi ou du groupe qui conçoit les ennemis qui devient un ressort scénaristique éculé. A croire qu'il ne peut pas y avoir d'autres histoires possibles.

Alors là je suis complètement d'accord avec ça.. je l'avais d'ailleurs déjà dit il y a un certain temps à propos de Spidey justement. Tout faire partir d'une même origine est franchement abusé je trouve.


Mais pour le lien entre AC et AoS, là c'est différent car le SSR est l'ancêtre du SHIELD donc découvrir des choses qui auront une incidence plus tard me paraît tellement évident. D'ailleurs dans ce second épi il y a bien déjà un sous-entendu qui laisse comprendre que des événements extraordinaires pourraient demander de nouveaux moyens en conséquences, ce qui souligne parfaitement les futurs changements vers le SHIELD.

[Johnny B.]

Pas eu le temps me connecter ces derniers jours pour répondre mais c'est encore plus cool, la discussion s'est développée avec des avis divers.

D'accord, mais dans ce cas, il faut savoir ce que l'on veut. Je me souviens que la saison 1 de "AoS" s'était bien fait défoncé parce que "elle ressemble à une série des années 80/90" et qu'elle fait kitch devant la production actuelle qui privilégie des fils rouges au détriment d'un traitement épisodique. Tout comme "Star Trek - TNG" s'était fait défoncé durant 2/3 saisons pour la même raison (en plus, elle avait le souvenir de la série classique comme un boulet) et McGyver, heuh, comment dire, ça a pris un coup de vieux en partie pour ça : le Murdock en question, au but de la 3e ou 4e réapparition, il est ridicule plus qu'autre chose, parce qu'on se doute bien que son plan va foirer.

Je ne dis pas qu'il faille changer de format etc.; comme tu donnes des exemple, j'en donne d'autres, certes datés (mais je me souviens étrangement mieux des choses plus anciennes que des choses récentes et ce sont les premiers exemples qui me sont venus) concernant notre discussion. Juste ça. Et je donne ceux qui conviennent à mes goûts, fatalement (Murdoc est cool! (bien sûr qu'il ne va pas y arriver, personne n'y arrive jamais )).

Je me souviens que les critiques qui revenaient le plus souvent entre "AoS" et "Agent Carter" était le manque de lien : elles font partie du même univers, pourtant, aucune storyline ne les relie.

Et c'est ce qui était cool. Pourquoi cela avait-il été critiqué ? Les gens sont bizarres.

(déjà,j'avais cru comprendre que les séries à 22 épisodes, tu pouvais pas, tu les trouvais "obsolète", pourtant, tu cites plusieurs séries qui ont 22 épisodes par saison) désolé pour la remarque, j'ai l'impression qu'il y a un truc qui colle pas dans ta réflexion, c'est pas méchant, au pire c'est taquin.

T'inquiètes, je le prends comme ça .
Ceci étant, je ne peux pas changer le passé ni mes souvenirs : ce sont des séries que j'ai regardé étant plus jeune et c'était le format de l'époque. Ca ne change pas le fait qu'aujourd'hui je n'en peux plus de ce genre de format (ça doit être lié au fait que j'en ai trop regardé étant jeune). La seule série à 22 épisodes que je peux encore supporter actuellement est Gotham parce que je ne pense pas avoir eu d'impression de remplissage (avec des épisodes inutiles) et qu'il n'y a pas de grosses questions dont il faut une réponse que les créateurs ne donneront pas avant la fin de la série.

Ah ben là, on va pas s'entendre, parce que je mets "Lost" dans mon top 10 voire 5 Tu aurais dis "Les Experts", "Urgences" ou "Smallville", là, j'aurais compris, mais "Lost" fait petit joueur à côté avec ses 6 saisons quand on parle de 10 saisons et plus pour d'autres.

Whaouh, et tu arrives à t'intéresser à des séries aussi longues? Ca ne devient pas une corvée à force? Au bout d 'un moment, je perds totalement mon intérêt, moi. Et puis, il y a souvent des changements de casting et c'est rarement réussi (un archétype de personnage disparaît avec l'acteur et hop on le remplace par un archétype similaire, et ça me fait voir les ficelles et si je les vois c'est que ça ne m'intéresse plus).
Lost m'avait eu sur le premier épisode, j'avais trouvé ça fabuleux. Je voulais connaître la suite et puis j'ai vu le reste de la première saison et j'ai très vite compris que j'aurais une ou deux minutes intéressantes et le reste sans intérêt avec flash-backs d'une multitude de personnages placés là ou ajoutés au petit bonheur la chance uniquement pour faire perdre du temps sur les question importantes. J'ai suivi de loin en loin quelques épisodes par ci-par là juste pour savoir si ça s'améliorait ou si on avançait mais ce n'était quasiment jamais le cas, jusqu'à la dernière saison où tout allait être enfin expliqué, alors je regarde à nouveau sérieusement et ... l'arnaque totale qui m'a vacciné à tout jamais contre les séries à concept qui posent des questions sans savoir où elles vont et tentent de noyer le poisson par la suite en jouant le montre. Désormais, je demande aux gens lorsqu'ils me conseillent: est-ce que la série est terminée, est-ce que la fin est cool? est-ce qu'on a des réponses? Alors, par exemple, j'ai regardé Wayward pines, tout est expliqué à l'épisode 3 et la série est courte, et j'étais à peu près satisfait, je n'ai pas besoin d'une nouvelle saison.

@yehuda (parce que c'est compliqué toutes ces citations et que je n'arrive pas à gérer ) ok, donc Flash a évolué vers d'autres choses, c'est une bonne chose. Oui j'ai schématisé un peu, ce n'était clairement pas tous, mais quand même beaucoup qui étaient issus de l'orage.
Pour Spidey, c'est amusant, je parlais de l'autre saga, la dernière en date. Je n'avais même pas pensé à celle de Raimi mais c'est vrai qu'il y avait un lien aussi avec oscorp dans la première maintenant que tu me le fais remarquer...comme quoi j'avais raison de pester.


@omen: justement, dans le comics, c'est une grande partie du temps que chacun vit ses aventures dans son coin (évidemment dans les séries d'une "famille" de héros, ils se croisent plus souvent, les X-men par exemple croisent les autres séries X-men régulièrement mais on n'y voit peu d'asgardiens) et boum, une fois de temps en temps, y'a un gros évènement référencé mais ce n'est pas à chaque fois et dans chaque épisode de chaque série.
Je n'ai pas envie ça devienne une sorte d'obligation de tout lier et de tout croiser tout le temps. Daredevil est resté peinard dans son coin sans que ça pose problème. On sait qu'il est dans le même univers, on a une info à la radio ou des personnages qui peuvent discuter un peu des évènements de New-york mais sans plus. Et c'était très bien comme ça. Iron man3 était influencé par les évènements mais pas de vengeurs dans le film (hors post-gen) et c'était très bien comme ça aussi.
Si ce n'était qu'un coup une fois, ok, mais j'ai l'impression que c'est une tendance qui se dessine dans le mcu et qui m'embête beaucoup : Ant-man se voit coller une scène toute nase avec le Faucon, ça n'a rien à faire là, ça coupe complètement le film. Et maintenant, on voit un truc d'Aos qui déboule dans Carter alors qu'on sait que ce problème ne sera pas réglé mais juste repoussé puisque toujours d'actualité 70 ans après. C'est un problème plus qu'un progrès, je trouve.
Pour aussi répondre à Eagle, bien sûr qu'avec la transformation du SSR en Shield il faut quelque chose qui oblige à cette mutation, mais était-il obligatoire que ce soit le même truc ? Je dis simplement qu'un peu d'originalité n'aurait pas nuit et que ça m'embête en l'état. Ca donne vraiment une sensation de manque d'inspiration et d'imagination ici.
Après, j'espère que oui, les deux séries pourront se voir indépendemment mais ça n'en prend pas le chemin d'où mon doute.

[Omen]

Tu préjuge un peu : quelque chose comme la matiére noire est pas vraiment un "problème" qui puisse disparaitre comme ça. C'est plutôt un aspect de la réalité qu'on la retrouve dans différente historie signifie qu'elle se passe dans le même monde pas que tout est dans tout et inversement . Donc tout dépend du dégrès de lien qu'ils ont opérés et vu ce qui s'est fait jusque là (je pense surtout à JJ et DD mais aussi AC) je trouve qu'en général c'est plutôt pas assez. Mais après chacun ses gouts.

[mulder29]

Ah ben là, on va pas s'entendre, parce que je mets "Lost" dans mon top 10 voire 5 Tu aurais dis "Les Experts", "Urgences" ou "Smallville", là, j'aurais compris, mais "Lost" fait petit joueur à côté avec ses 6 saisons quand on parle de 10 saisons et plus pour d'autres.

Whaouh, et tu arrives à t'intéresser à des séries aussi longues? Ca ne devient pas une corvée à force? Au bout d 'un moment, je perds totalement mon intérêt, moi. Et puis, il y a souvent des changements de casting et c'est rarement réussi (un archétype de personnage disparaît avec l'acteur et hop on le remplace par un archétype similaire, et ça me fait voir les ficelles et si je les vois c'est que ça ne m'intéresse plus).

Non, ce n'est pas une corvée, parce qu'une série, ce n'est pas un film, ça n'obéit pas aux mêmes règles/structure : le lien entre le téléspectateurs et la fiction ne se joue pas sur l'histoire proprement dite mais sur l'empathie que l'on éprouve pour les personnages, c'est leur cheminement qui est mis en avant, alors qu'un film, c'est l'histoire qui doit primer, l'évolution des personnages passant au second plan. C'est vraiment pour ça que ça me gave de lire des avis du genre "J'ai vu le 2e épisode, l'intrigue n'avance pas, je jette l'éponge, on est déjà à des épisodes de remplissage" Parce qu'une série, ça ne doit pas être un long-métrages de 13 épisodes, mais un concept qui repose sur un format qui "doit" tenir sur la longueur. Pour moi, se plaindre qu'une série comporte des épisodes "mineures" c'est démontrer que l'on ne connaît pas les spécificités du media.

Lost m'avait eu sur le premier épisode, j'avais trouvé ça fabuleux. Je voulais connaître la suite et puis j'ai vu le reste de la première saison et j'ai très vite compris que j'aurais une ou deux minutes intéressantes et le reste sans intérêt avec flash-backs d'une multitude de personnages placés là ou ajoutés au petit bonheur la chance uniquement pour faire perdre du temps sur les question importantes. J'ai suivi de loin en loin quelques épisodes par ci-par là juste pour savoir si ça s'améliorait ou si on avançait mais ce n'était quasiment jamais le cas, jusqu'à la dernière saison où tout allait être enfin expliqué, alors je regarde à nouveau sérieusement et ... l'arnaque totale qui m'a vacciné à tout jamais contre les séries à concept qui posent des questions sans savoir où elles vont et tentent de noyer le poisson par la suite en jouant le montre. Désormais, je demande aux gens lorsqu'ils me conseillent: est-ce que la série est terminée, est-ce que la fin est cool? est-ce qu'on a des réponses? Alors, par exemple, j'ai regardé Wayward pines, tout est expliqué à l'épisode 3 et la série est courte, et j'étais à peu près satisfait, je n'ai pas besoin d'une nouvelle saison.

Alors là, concernant "Lost", tu parles pour toi, parce que, me concernant, la série prend vraiment son envol avec la saison 3. La saison 1 ne fait que poser le cadre et le concept (en gros, les gimmicks), et la vraie mythologie s'installe vraiment au bout de 3 saisons. Et je regrettes, la série a une vraie fin, elle est cool, les auteurs répondent à toutes les questions (à partir de la saison 4, il y a déjà pas mal de pistes), c'est juste la majorité des téléspectateurs qui ont tout compris de travers (ne jamais se contenter des résumés sur wikipedia ou de l'avis des autres pour savoir si une série vaut le coup ou pas,JAMAIS !! ) et qui se permettent ensuite de dire "c'est une arnaque", parce que le final est très explicite mais beaucoup de téléspectateurs ne prennent même pas la peine de rassembler les pièces du puzzle et se contentent de prendre la pose du "Mouais, c'set ça ? bof". Quand on lit les avis sur Allociné, y en a même pas mal qui avouent que "Heureusement que je m'occupais à autre chose en regardant les épisodes, sinon, j'aurais vraiment perdu mon temps" donc il s'occupait à autre chose et ne regardait pas l'épisode, et ça se permet de dire ensuite que c'était nul, bien, belle mentalité.

Je veux bien comprendre qu'avec toutes les séries télés en diffusion et les modes de consommations qui existent, c'est tentant de vouloir tout regarder pour ne "rien manquer", mais ensuite si c'est pour se "justifier" son "c'est nul, tout pourri" par des "j'ai trop de trucs à voir et pas le temps pour vérifier que ça vaut le coup ou pas", ça veut donc dire que le problème ne vient pas de la série en elle-même mais plutôt de notre propre façon de regarder/consommer la série, parce qu'une série, c'est un support qui prend son temps. Sinon, j'accepte très bien l'argument du "j'ai pas accroché, j'ai vu quelques épisodes, l'ambiance me plaisait pas", quand on discute avec des fans, ça passe déjà beaucoup mieux.

[Johnny B.]

Pour Lost, je pense qu'on va se contenter d'être d'accord sur notre désaccord, comme le dit l'expression, car on a visiblement vécu des expériences très différentes en voyant la série (la saison 3 n'a rien amélioré, pour moi, à part un petit coup d'esbrouffe qui s'est éteint rapidement et a encore plus brouillé les cartes; je me suis demandé si les auteurs inventaient au fur et à mesure afin de savoir ce qu'ils pourraient faire avaler aux clients/fans, y compris cette espèce de fin très décevante ...en tout cas, je l'ai ressenti comme ça, comme une impression de facilité pour se débarrasser du truc façon bobby ewing qui revient après un rêve).

Tu crois vraiment qu'il y a des gens prêts à perdre du temps sur une série qui en prends beaucoup juste pour pouvoir gueuler dessus? (c'est une vraie question, hein, pas de l'ironie )
A chaque fois que j'ai gueulé sur une série, pour ma part, c'était parce que j'en attendais vraiment quelque chose de bien et que j'ai été déçu et pas parce que je les attendais au coin du bois avec mon fusil.

Sinon, y'a un truc qui me chiffonne puisque ça revient souvent et pas seulement chez toi, hein, mais souvent dans les discussion de séries: "faut attendre la saison x que ça démarre vraiment" et je trouve cela un peu dommage.
Je n'ai pas assez de temps dans ma semaine pour attendre patiemment un éventuel sursaut et une éventuelle bonne saison qui n'arrivera peut-être pas, parce que je n'ai pas été accroché dès le départ.
Y'a également beaucoup de séries que j'ai tenté qui m'ont plu un temps et qui m'ont perdu en cours de route (Homeland, House of cards, The americans, Aos, Arrow) et auxquelles je ne retournerai pas, justement parce que de nos jours on a le choix et pas suffisamment de temps pour continuer à suivre les mauvaises saisons en attendant mieux, comparé à ma jeunesse ou on avait trois chaînes, pas de pc et où on regardait Starsky et hutch ou Dallas parce que ça passait et que même si on trouvait cela moyen on restait sur la chaîne, faute de mieux, en attendant l'heure des bonnes séries, des Star trek tos, des Prisonnier, des Envahisseurs, des V, des Galactica, des Chapeaux melon...( pas toutes de la même époque mais diffusées et rediffusées fin 70's mi 80's toutes ensembles).


Après, le développement des personnages sur la longueur, c'est ce qu'on attend de toutes les séries en gros, mais il faut aussi que le reste soit bon et que le sujet accroche selon les sensibilités et que ça tienne sur la durée.

[mulder29]

Tu crois vraiment qu'il y a des gens prêts à perdre du temps sur une série qui en prends beaucoup juste pour pouvoir gueuler dessus? (c'est une vraie question, hein, pas de l'ironie )

Ben oui, je connais pas mal de bloggeurs qui font ça, parce que la série est populaire et que ça fait du clic : ça tourne en rond dans la condescendance et le mépris, en comprenant de travers le propos de la série juste parce qu'il y a 1/2 trucs qui les a fait tiqué. Non, mais attend, pourquoi crois tu que Durendal s'obstine à faire des vidéos sur les films Marvel alors qu'il avoue lui-même que les comics et les super-héros il déteste ça.

Le pire, c'est que j'en connais certains qui font ça, juste pour le plaisir de troller et donc se foutre de la gueule des fans.